Постановление суда № 140974570, 27.10.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/653/26

Провадження № 1-кп/669/59/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 12025244000001312 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні в даній справі прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2026 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 вересня 2026 року включно.

Зазначає, що на даний час зберігаються ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 , у випадку обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, оскільки обвинувачений вже перебував у розшуку в період часу з 15 січня 2026 року по 10 липня 2026 року.

На даний час ризик, передбачений п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що став підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшився та продовжує існувати, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або особисте зобов`язання, зазначивши в клопотанні від 15 жовтня 2026 року, що ризики, які зазначив прокурор в клопотанні про продовження запобіжного заходу є його домислами та припущеннями, оскільки, обвинувачений є внутрішньо переміщеною особою, має лише 3000 грн пенсії без інших грошових заощаджень та не має будь-яких знайомих, в яких можна було б переховуватись. Вважає себе невинним у вчиненні вказаного правопорушення, тому не має від чого переховуватись. Має низку хвороб і утримання в приміщення камерного типу веде до погіршення стану його здоров`я, що може мати летальні наслідки. Крім того зазначив, що йому потрібно забезпечувати сім`ю, яка залишилась без засобів для існування. Вказує, що не несе ніякої загрози для суспільства.

Також захисник звернула увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не переховувався від слідства і сторона обвинувачення не надала належних доказів здійснення його виклику.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши подане прокурором клопотання, обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

Так, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2026 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 вересня 2026 року включно.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2026 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 жовтня 2026 року включно.

Таким чином, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки на даний час кримінальне провадження закінчене не може бути.

При цьому, суд враховує суспільну небезпечність злочину, який ставиться у вину обвинуваченому, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, обвинувачений перебував у розшуку в період часу з 15 січня 2026 року по 10 липня 2026 року, тому зазначені вище обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та продовжувати кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується. Доказів про погіршення стану здоров`я обвинуваченого сторона захисту суду не надала.

Суд вважає, що на даний час обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінились та заявлені ризики не зменшились.

Як наслідок, на момент вирішення вказаного питання є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або особисте зобов`язання, а клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб з моменту винесення даної ухвали, тобто до 25 грудня 2026 року включно. з правом внесення застави в розмірі 66560 грн та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 грудня 2026 року включно, з правом внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 гривень та одночасним покладенням обов`язків:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк дії ухвали з 27 жовтня 2026 року до 25 грудня 2026 року включно.

Для подальшого утримання обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_6