Постановление суда № 140974139, 27.10.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"27" жовтня 2026 р. Справа № 596/1179/25

Провадження № 2/596/77/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши заяву представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Хмельницького А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором №75434768 від 10.06.2021 року у розмірі 49 104,02 гривень, судового збору та витрати на провову допомогу.

До суду від представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Хмельницького А.М. надійшла заява про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Посилається на значну територіальну віддаленість місця знаходження ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР», що м. Києві від Гусятинського районного суду Тернопільської області, воєнними діями на території України та високою загрозою ракетних ударів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що клопотання представника позивача Хмельницького А.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано у відповідності до норм чинного законодавства, наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; введенням в Україні воєнного стану; необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, слід клопотання представника позивача Хмельницького А.М. - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Хмельницького Андрія Миколайовича. - задовольнити.

Провести судові засідання по розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Хмельницького Андрія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Хмельницького А.М., що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити Хмельницькому А.М., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК