Решение № 140974135, 27.10.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/946/26

Номер провадження 2-о/948/22/26

27.10.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жигилій Інна Федорівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

УСТАНОВИВ :

17 вересня 2026 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, належності трудової книжки, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 27 серпня 1982 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням пенсійного віку 17.06.2026 року звернувся до органу пенсійного фонду з метою оформлення пенсії за віком, надав документи необхідні для призначення пенсії, у тому числі трудову книжку серії НОМЕР_1 від 27.08.1982 року, однак на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 25.06.2026 року за № 164350006634 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу, оскільки не враховано періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.08.1982 року, так як перша (титульна) сторінка трудової книжки не засвідчена печаткою а дата заповнення дописана чорнилом іншого кольору. Вказує, що на даний час підприємство «Машівське МПМК 11» ліквідоване, а тому заявник позбавлений можливості надати органу пенсійного фонду трудову книжку в якій перша (титульна) сторінка засвідчена печаткою.

Отже, заявник не має можливості звернутися по місцю колишньої роботи з метою засвідчення печаткою першої сторінки трудової книжки для підтвердження трудового стажу в повному обсязі, а тому не має можливості підтвердити трудовий стаж за період роботи починаючи з 1982 року у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.

21.09.2026 ухвалою Машівського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цією заявою за правилами окремого провадження (а.с.43).

05.10.2026 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало до суду через систему «Електронний суд» заперечення по справі, де зазначив, що у заяві про встановлення факту не надано доказів, що трудова книжка НОМЕР_1 від 27.08.1982 належить заявнику, крім того встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, а тому вважають що заява про встановлення фактів повинна бути залишена без розгляду (а.с.51-55).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Жигилій І.Ф., не з`явилися, 26.10.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.56).

У судове засідання 27.10.2026 представник заінтересованої особи не з`явився, у запереченні по справі наявне клопотання про розгляд справи без участі представника Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (а.с.52 зв).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив таке.

Враховуючи практику Верховного Суду, зокрема висновки у справі № 522/7723/23 від 28 серпня 2024 року, № 733/324/21 від 15 вересня 2021 року, № 636/4087/19 від 25 листопада 2020 року, № 595/1959/23 від 05 лютого 2025 року, а також від 22 жовтня 2025 року у справі № 399/17/24, якою визначено, що заява про встановлення факту належності документів, серед іншого, трудової книжки та довідок про уточнення стажу роботи, в яких по-батькові заявника вказано неправильно, за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України , суд дійшов висновку, що дану заяву належить розглядати у порядку передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значеня.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 25.06.2026 року за № 164350006634 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 33 роки. У рішенні зазначено, що за доданими документами до трудового стажу не враховано періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення 27.08.1982, оскільки перша сторінка трудової книжки не засвідчена печаткою та дата заповнення дописана чорнилом іншого кольору (а.с.17).

Як вбачається з трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 що заповнена 27.08.1982 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на першій сторінці відсутня печать, а дата заповнення дописана іншим чорнилом (а.с. 10).

Трудовою книжкою НОМЕР_1 підтверджується трудова діяльність ОСОБА_1 яка розпочалася 27.07.1982 у Машівському МПМК-11, в подальшому працював у Машівському р/в Сільгоспхімія (з 29.08.1983-16.10.1984), Карлівській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння Об`єднання Полтаванафтогазгеологія (05.02.1987-14.07.1987), УВС Полтавської області (17.07.1987-18.03.1993), Машівське РТП (01.04.1993-03.09.1997), Машівському відділенні НАСК Оранта (08.09.1999-21.04.2001), місцевій пожежній охороні смт. Машівка (20.04.2004-31.08.2005), ТОВ Приват-Альянс та ін. (а.с.10-16).

Із наданих матеріалів також убачається, що заявник має намір використати зазначену трудову книжку для підтвердження трудової діяльності під час оформлення пенсії за віком.

Разом із тим сама відсутність відбитка печатки не є безумовним доказом того, що трудова книжка належить або не належить конкретній особі. Вирішуючи питання про встановлення відповідного юридичного факту, суд повинен оцінити сукупність доказів, які підтверджують зв`язок між заявницею та документом, а також обставини, що свідчать про неможливість усунення недоліку в іншому порядку.

У вказаній трудовій книжці мається запис про службу в армії з 17.10.1984 по 22.12.1986 (а.с.10зв). Вказане підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-29) та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2026 за №8а/1/198 (а.с.25).

Архівним витягом №392/01-11/1 від 18.06.2026, яка містить виписку із книг наказів Машівського районного виробничого об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства Сільгоспхімія, підтверджується призначення ОСОБА_1 з 29.08.1983 на посаду шофера та звільнення з 16.10.1984 (а.с.19).

Згідно архівної довідки № 392/01-11/2, від 18.06.2026 року видана Комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області, до даної архівної установи на державне збереження по МСУ - 11 (МПМК-11) накази надійшли не в повному обсязі, тому надати архівний витяг на ОСОБА_1 не є за можливе (а.с.20).

Разом з цим, відповідно до архівної довідки №392/01-11/3 від 18.06.2026 виданої Комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області, у відомостях нарахування заробітної плати працівників Машівського будівельного управління №11 наявні відомості про отримання заробітної плати за період з 01.01.1982 по 31.12.1983 де записано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.21).

Архівною довідкою №392/01-11/4 від 18.06.2026 виданої Комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області, підтверджується наявність відомостей нарахування заробітної плати працівників Машівського ремонтно-транспортного підприємства та ВАТ «Машівське ремонтно-транспортне підприємтсво» Машівського району Полтавської обласіті, де записано, що ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . За період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997 отримував заробітну плату (а.с.22).

Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_3 , орган видачі 5331, прізвище, ім`я та по батькові заявника, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне Машівського району Полтавської області зазначено ОСОБА_1 (а.с.7).

Отже, матеріалами справи підтверджується військова служба та трудова діяльність ОСОБА_1 , що свідчить про належність трудової книжки заявнику.

Оцінюючи наведені докази, судом врахуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.

За приписами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права особи, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України), як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 377/169/20.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України, установлено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Нормами частини 2 статті 315 ЦПК України, визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 (далі Інструкція), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з пунктом 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пункту 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з пунктом 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці наявне виправлення в даті народження заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 26 Порядку №637 передбачено, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.02.2018 по справі № 687/975/17 на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 викладена правова позиція, відповідно до якої на особу не може перекладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Судом з`ясовано, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки, є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами підтверджується факт того, що відомості у трудовій книжці НОМЕР_1 стосуються трудової діяльності саме заявника, а отже і належність їх ОСОБА_1 .

Відсутність печатки на першій сторінці трудової книжки та зазначення дати заповнення трудової книжки іншим чорнилом перешкоджають підтвердити йому трудовий стаж, іншим чином внести виправлення до трудової книжки неможливо.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку, встановити факт належності трудової книжки, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, заявник одночасно з поданням заяви, подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з складним майновим становищем, пов`язаним зі станом здоров`я. Вказує, що заявник є особою з інвалідністю ІІІ групи. Причиною встановлення інвалідності є доброякісне новоутворення неуточненого відділу головного мозку. Крім того наявні супутні діагнози. Встановлені хронічні захворювання потребують постійного медичного нагляду та обстеження і весь дохід заявника повність витрачається на забезпечення життєдіяльності та придбання медикаментів.

Дане клопотання при відкритті провадження не розглядалось.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Так, положеннями ст.8 вказаного Закону передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник як на підставу звільнення від сплати судового збору посилаються на своє скрутне матеріальне становище та на підтвердження даного факту долучив докази встановлених діагнозів, які у суду сумніву не викликають.

За таких обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, тим самим задовольнивши подане клопотання.

Керуючись ст. 13, 76, 81, 211, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жигилій Інна Федорівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 27 серпня 1982 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 17.04.2023 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявника - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, код ЄДРПОУ: 14035769, місцезнаходження: вул. Майдан Волі, буд. 3, м. Тернопіль, 46001 .

Суддя Г.Л.Тимофєєва