Постановление суда № 140969985, 21.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2829/26 2/335/2093/2026УХВАЛА

про витребування доказів

21 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І. П.,

за участі секретаря судового засідання Караулова Б. Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» в особі представниці Чайковської Марини Ігорівни про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС судом отримано позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2111465141426 від 24.04.2021 у розмірі 29840,00 грн.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання (а.с. 89-90).

30.04.2026 року на адресу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» в особі представниці Матвійок О. В. про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.09.2026 у зв`язку з укладанням шлюбу, уточнено прізвище відповідачки по справі як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено до участі у справі правонаступника позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43520773, адреса: 01135, м. Київ вул. Жилянська, 101, поверх 3, приміщення 12).

Представником позивача ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» в особі представниці Чайковської М. І. було подано клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, наслідком чого стало звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує факт доведення (наявності документів), що підтверджують перерахування (отримання) кредитних коштів за договором, проте, не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції, зокрема, але не виключно, довідки з банку про відсутність відкритих рахунків на ім`я відповідача у відповідній банківській установі, банківську виписку по картковому рахунку відповідача, з якої можна дійти висновку, що грошові кошти на такий рахунок не зараховувалися, докази виконання своїх зобов`язань за кредитним договором тощо.

На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено довідку, відповідно до якої 24.04.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 , який належить позичальнику, у сумі 4 000,00 грн.

Відповідно до умов Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту.

Як зважає представник позивача, що відповідачка не надала відповідних належних, допустимих та достовірних доказів по справі, тому звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів з огляду на таке.

Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.

Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Вважає, що поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Додатково наголошує, що саме Позичальником при заповненні форм на сайті кредитодавця власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки: за договором НОМЕР_1 та на яку з часом було перераховано кошти за кредитним договором. Відповідно до даних з довідки про перерахування відомо, що банком емітентом який видав банківську картку НОМЕР_1 є АТ КБ «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570).

Оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

При цьому, звертає увагу на те, що попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту.

У зв`язку з чим, просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ЄДРПОУ 14360570): інформацію, чи видавалась ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн., які 24.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати:

виписки по рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 24.04.2021 по 24.05.2021 р;

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 з 24.04.2021 по 24.05.2021 року;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Представниця ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» Чайковська М. І. у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представниця відповідачки ОСОБА_1 адвокатка Скользнєва В. В. подала до суду заяву, відповідно до якої просила судове засідання, призначене на 21.10.2026 на 14.00 год провести без участі сторони відповідача, проти клопотання ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» не заперечують.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судове засідання провести за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішення клопотання позивача виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачем подано клопотання про витребування доказів з пропуском процесуального строку на його подачу.

Водночас поважність пропуску строку на подачу вказаного клопотання позивач обґрунтовує позицією відповідача по справі, про яку він дізнався вже на стадії подачі відзиву по справі.

На підставі викладеного суд вважає наведені обставини поважними, а тому приходить до переконання про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання, з метою повного, всебічного і неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів і задоволення клопотання представниці позивача.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту саме отримання коштів, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву .

Враховуючи, що інформація про належність платіжної картки відповідачці та зарахування на цю картку грошових коштів має значення для даної справи з огляду на предмет спору, позивач не може надати її самостійно, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права позивача надати докази, вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці позивача ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» Чайковської М. І.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 84, 127, 174 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» в особі представниці Чайковської Марини Ігорівни задовольнити.

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ЄДРПОУ 14360570): інформацію та докази, а саме:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів, а саме витребувати виписку по рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 24.04.2021 по 24.05.2021;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 з 24.04.2021 по 24.05.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_4 ) (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Докази направити безпосередньо до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, 69005) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити керівнику АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання направити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ЄДРПОУ 14360570, а також учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 13 листопада 2026 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. П. Соболєва