Постановление суда № 140967829, 26.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/8515/26

Провадження № 1-кс/206/1362/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, майора поліції ОСОБА_5 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №12026130000000407 від 07 вересня 2026 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2026 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.11.2018, вдень, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, начальник відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області ОСОБА_7 , при реалізації спільного із ОСОБА_6 протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами виділеними для проведення робіт з реконструкції спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральна, 93, с-ще Біловодськ, Луганської області, знаходячись на своєму робочомі місці у службовому кабінеті за адресою: Луганська область, с-ще Біловодськ, вул. Центральна, 103, з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого для відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області у Державній казначейській службі України, та з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого для відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області, здійснила перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий для ТОВ «Рітмікс» у АТ «Креді Агріколь Банк», в загальній сумі 2 000 000 грн. у якості попередньої оплати на виконання робіт з реконструкції спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральна, 93, с-ще Біловодськ, Луганської області, з яких 927 516,54 грн. в подальшому витрачено на оплату безтоварних операцій при здійсненні господарської діяльності ТОВ «Рітмікс».

Так, в період часу з 22.11.2018 по 26.11.2018 ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Рітмікс» та маючи в своєму розпорядженні дані про відкритий поточний рахунок ТОВ «Рітмікс» в АТ «Креді Агріколь Банк» № 26008500288407, електронний ключ від системи «клієнт-банкінг» в АТ «Креді Агріколь Банк» зі своїм електронним цифровим підписом як директора ТОВ «Рітмікс» та пароль від нього, використовуючи грошові кошти, що надійшли на рахунок ТОВ «Рітмікс» від відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області в якості попередньої оплати на виконання робіт з реконструкції спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральна, 93, с-ще Біловодськ, Луганської області, з метою приховування і маскування походження грошових коштів в сумі 927 516,54 грн, здійснювала безготівкові розрахунки на оплату безтоварних операцій з рахунку ТОВ «Рітмікс» на рахунок ТОВ «Флайджен»:

927 516,54 грн на рахунок ТОВ «Флайджен» (код ЄДРПОУ 42490083) № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «МР Банк», в якості оплати за реконструкцію спортивного майданчику в с-ще Біловодськ, Луганської області.

Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що загалом, в період часу з 22.11.2018 по 26.11.2018 ОСОБА_6 вчинила протиправні дії, спрямовані на набуття, володіння та розпорядження грошовими коштами в сумі 927 516,54 грн., отриманих внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння заволодіння чужим майном шляхом службового підроблення та зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у особливо великих розмірах, та дії, спрямовані на приховування, маскування походження вказаних грошових коштів, отриманих від відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області під приводом оплати робіт з реконструкції спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральна, 93, с-ще Біловодськ, Луганської області, які фактично не виконувались, та вартості будівельних матеріалів, які фактично взагалі не використано при проведенні робіт, та володіння ними.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та в набутті, володінні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції та вчиненні правочину з таким майном, та дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

01.10.2026 у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Сіверськодонецьк Сіверськодонецького району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 207 (8399) від 01.10.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 для участі у слідчих діях на 11 годину 00 хвилин 05.10.2026, 06.10.2026 та 07.10.2026.

16.10.2026 у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Сіверськодонецьк Сіверськодонецького району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 218 (8410) від 16.10.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20.10.2026, 21.10.2026 та 22.10.2026 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту як підозрюваної та проведення інших процесуальних дій.

Жодного дня, у призначений час, ОСОБА_6 у визначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття до слідчого або прокурора не повідомила.

Таким чином, 16.10.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

23.10.2026 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області на підставі ст. 281 КПК України оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 . На даний час оперативним підрозділом ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях вказана постанова прийнята на виконання, і в межах якої проводяться заходи щодо розшуку ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-договором від 12.11.2018 № 662, укладеному між відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області та ТОВ «Рітмікс», та додатковими угодами №№ 1-7 до вказаного договору;

-довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в: № 1 від 10.12.2018, б/н від 21.12.2018, № 1 від 04.09.2019, № 1 від 31.10.2019, № 2 від 31.10.2019;

-протоколами допитів свідків;

-висновком аналітичного дослідження, проведеного сектором запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Луганській області № 9/12-32-08-41845351 від 18.09.2026, щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або інших правопорушень по взаємовідносинам відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області з ТОВ «Рітмікс» за період з 01.11.2018 по 31.12.2019 під час виконання договору від 12.11.2018 № 662, згідно якого ТОВ «Рітмікс» безпідставно отримані на рахунок бюджетні кошти від відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області в подальшому легалізовано через суб`єкта первинного фінансового моніторингу АТ «Креді Агріколь Банк» у загальній сумі 927 516,54 грн., здійснюючи безготівкові розрахунки з рахунку ТОВ «Рітмікс» на рахунок ТОВ «Флайджен» як оплату за реконструкцію спортивного майданчика с-ща Біловодськ Луганської області згідно договору № 0511-18 від 05.11.2018;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2021 № 3575-3586, згідно якого встановлено, що об`єм, кількість і вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 662 від 12.11.2018 на об`єкті «Реконструкція спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральна, 93, с-ще Біловодськ, Луганської області», частково не відповідає даним проектно-кошторисної документації і даним актів виконаних робіт № 1 від 10.12.2018, б/н від 21.12.2018, № 1 від 04.09.2019, № 1 від 31.10.2019, № 2 від 31.10.2019, а саме: С311-5 перевезення ґрунту до 5 км необґрунтовано збільшено на 102 т від запланованої; замість запланованої розцінки у проекті РН20-40-1 «Навантаження ґрунту екскаваторами», фактично використана розцінка Е1-18-4 «Навантаження ґрунту на автомобілі-самоскиди»; не виконано ЕН27-12-1 улаштування вирівнюючих шарів основи із піску автогрейдером; роботи по розцінках ЕН27-13-2 улаштування верхнього шару двошарової основи із щебню та ЕН27-13-4 улаштування основи зі щебню, при зміні товщини фактично виконані з щебню однієї фракції (20-40 мм), замість запланованих (40-70 мм та 20-40 мм). Товщина шару не відповідає проектній; відсутній С1550-40 клей поліуретановий для резинової плитки. Вартість фактично виконаних робіт (з урахуванням даних про орендований автотранспорт) за договором № 662 від 12.11.2018 на об`єкті «Реконструкція спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральна, 93, с-ще Біловодськ, Луганської області» складає 3 058 936,61 грн.;

-висновком судової економічної експертизи від 28.09.2026 № 1791, згідно якого з врахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2021 № 3575-3586, надлишкова сплата грошових коштів перерахованих відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області на користь ТОВ «Рітмікс» за виконання робіт з реконструкції спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральна, 93, с-ще Біловодськ, Луганської області за договором від 12.11.2018 № 662 документально підтверджується у сумі 927 516,54 грн.;

-іншими доказами зібраними під час проведення досудового розслідування.

На територію Луганської області розповсюджується юрисдикція Головного управління Національної поліції в Луганській області, яке функціонує на території Луганської області та було розташоване за адресою: Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Д. Сірика, 1.

У зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території Луганської області в період 2022 року, пов`язаної з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації, виникненням загрози військового оточення працівників поліції області, з метою захисту життя і здоров`я працівників поліції та членів їх сімей, підрозділи ГУНП в Луганській області евакуювані в безпечний район до м. Дніпра.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області №833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до міста Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції відповідно до вимог чинного законодавства України, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, ву. Гайова (Рощинська), буд. 78.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Адвокат в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши прокурора та адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спортворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжувати кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, переховується від суду, оголошена у розшук.

Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваній ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваній ОСОБА_6 розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, майора поліції ОСОБА_5 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №12026130000000407 від 07 вересня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1