Постановление суда № 140966556, 15.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/92/25

Провадження № 1-кс/202/7910/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора ТОВ «Агріколь-Самара», арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.02.2025 року, справа № 202/92/25, провадження 1-кс/202/1023/2025, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024042210000277 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 , ліквідатор ТОВ «Агріколь-Самара», звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2025 по справі № 202/92/25 (провадження № 1-кс/202/1023/2025) у кримінальному провадженні № 12024042210000277 від 24.12.2024 та зобов`язати старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» арбітражному керуючому ОСОБА_3 майно транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , і 1 (один) ключ від зазначеного транспортного засобу.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що в провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12024042210000277 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, внесене за заявою ліквідатора ТОВ «Агріколь-Самара» арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024.

07.02.2025 слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 по справі № 202/92/25 (провадження № 1-кс/202/1023/2025) у кримінальному провадженні № 12024042210000277 від 24.12.2024 наклав арешт на майно, а саме на: транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною володіння, користування та розпорядженням вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арешт був накладений з метою забезпечення збереження майна і унеможливлення подальшого відчуження транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO SPORT іншим особам.

В ході досудового розслідування Слідчий відділ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області провів всі необхідні слідчі дії з арештованим майном. В тому числі була проведена судова транспортно-товарознавча експертиза транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., дн НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що підтверджується Висновком судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_7 від 26.09.2025 № СЕ-19/104-25/36875- АВ.

Таким чином, скасування тривалого (більше 1 року і 7 місяців) арешту транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., дн НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 не вплине на подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024042210000277.

04.06.2026 Господарський суд Дніпропетровської області у справі № 904/2204/24 (904/1521/25) за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до відповідачки ОСОБА_6 (с. Олександрівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська обл., 5166, РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа Головний Сервісний центр МВС (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд.62, ЄДРПОУ 40109173) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу №1241/2021/2521850 від 08.04.2021 та повернення майна банкруту в межах провадження у справі № 904/2204/24.

Господарським судом договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/2021/2521850 від 08.04.2021 визнано недійсним, зобов`язано ОСОБА_6 (51166, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Олександрівка; РНОКПП НОМЕР_4 ; 01.01.1962 р.н.) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85; код ЄДРПОУ 37513475) транспортний засіб легковий автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., vin НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 та повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, державні номерні знаки транспортного засобу, ключі від транспортного засобу - легкового автомобілю MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., vin НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 .

Центральний апеляційний господарський суд 22.09.2026 у справі № 904/2204/24 (904/1521/25), розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 залишив рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 у справі № 904/2204/24 (904/1521/25) ОСОБА_6 через свою представницю 06.10.2026 передала ліквідатору ТОВ «Агріколь-Самара» арбітражному керуючому ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 легкового автомобілю MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , і 1 (один) ключ від нього, що підтверджується Актом приймання-передачі від 06.10.2026.

Для відновлення порушених прав банкрута необхідною є перереєстрація в Територіальному сервісному центрі МВС за ТОВ «Агріколь-Самара» права власності на транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., vin НОМЕР_2 , а тому ліквідатор ТОВ «Агріколь-Самара» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна та просив його задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ліквідатор ТОВ «Агріколь-Самара» подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчим на адресу суду були подані письмові пояснення щодо клопотання про скасування арешту майна, в якому він вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024042210000277 від 24.12.2024 року триває, не заперечує проти скасування арешту на транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., vin НОМЕР_2 , вказав, що вказані дії не будуть впливати на подальший хід досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12024042210000277 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

07.02.2025 слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/92/25 (провадження № 1-кс/202/1023/2025) у кримінальному провадженні № 12024042210000277 від 24.12.2024 наклав арешт на майно, а саме на: транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною володіння, користування та розпорядженням вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арешт був накладений з метою забезпечення збереження майна і унеможливлення подальшого відчуження транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO SPORT іншим особам.

04.06.2026 Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/2204/24 (904/1521/25) ухвалено рішення, яким договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/2021/2521850 від 08.04.2021 визнано недійсним, зобов`язано ОСОБА_6 (51166, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Олександрівка; РНОКПП НОМЕР_4 ; 01.01.1962 р.н.) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85; код ЄДРПОУ 37513475) транспортний засіб легковий автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., vin НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 та повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, державні номерні знаки транспортного засобу, ключі від транспортного засобу - легкового автомобілю MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., vin НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 .

Центральний апеляційний господарський суд 22.09.2026 у справі № 904/2204/24 (904/1521/25), розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 залишив рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, таким чином рішення у вказаній господарській справі набрало законної сили.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 у справі № 904/2204/24 (904/1521/25) ОСОБА_6 через свою представницю 06.10.2026 передала ліквідатору ТОВ «Агріколь-Самара» арбітражному керуючому ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 легкового автомобілю MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , і 1 (один) ключ від нього, що підтверджується Актом приймання-передачі від 06.10.2026.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на вищевказаний транспортний засіб був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Слідчим суддею встановлено, що на сьогоднішній час усі необхідні слідчі дії за участю вказаного транспортного засобу були проведені, а слідчий вказав, що не заперечує проти скасування арешту на вказаний автомобіль й таке скасування не впливатиме на подальший хід досудового розслідування.

Слідчий суддя також враховує, що згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_8 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

На думку слідчого судді, накладення заборони володіння, користування, розпорядження транспортним засобом протягом тривалого часу, (більше ніж 1,5 року) буде явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника цього майна та кредиторів у справі про банкрутсво

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ «Агріколь-Самара», арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.02.2025 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024042210000277 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2, 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.02.2025 року, справа № 202/92/25, провадження 1-кс/202/1023/2025, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024042210000277 від 24.12.2024 року, на автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Агріколь-Самара»

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1