Решение № 140965048, 14.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4361/26

Провадження № 2-о/932/115/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Юрченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою по материнській лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилається на те, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу матері 27 березня 1953 року, громадянин ОСОБА_3 уклав шлюб із громадянкою ОСОБА_4 (без зазначення подвійного прізвища « ОСОБА_5 »).

Згідно відповіді Мирноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України від 27.03.2026 року, виявлено наявність актового запису про шлюб № 69 від 27.03.1953 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області на гр. ОСОБА_3 , 1913 р.н. та ОСОБА_6 , 1918 р.н.. Відповідно до актового запису про шлюб наречена ОСОБА_4 , 1918 р.н. попередньо у шлюбі не перебувала. Актовий запис про шлюб № 69 від 27.03.1953 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області не містить відомостей про розірвання шлюбу.

Зазначені розбіжності в анкетних даних виникли у зв`язку з допущеною помилкою під час державної реєстрації шлюбу матері, ОСОБА_7 з батьком. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу від 27.03.1953 року, ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , після чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_8 . Водночас у свідоцтві про народження спадкодавця мати зазначена як ОСОБА_9 (подвійне прізвище), що дає підстави вважати, що при реєстрації шлюбу реєстратором помилково було зазначено лише частину дошлюбного прізвища « ОСОБА_10 », без урахування другої його частини « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим виникла невідповідність у прізвищах матері в різних офіційних документах, що унеможливлює підтвердження факту родинних відносин.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла сестра ОСОБА_2 , про що Дашівською селищною радою складено відповідний актовий запис № 123.

Після смерті сестри залишилась спадщина, що складається з житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Звернувшись до державного нотаріуса Першої дніпровської державної нотаріальної контори для отримання спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 , заявнику було відмовлено. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.03.2026 року ОСОБА_1 , як спадкоємцем, не було подано достатніх документів, які б підтверджували факт родинних відносин «рідна сестра - рідна сестра» по материнській лінії. Зокрема, у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , де в графі матері зазначено як « ОСОБА_11 (ПІБ російською мовою згідно документа), а у свідоцтві про народження ОСОБА_12 де в графі матері зазначено як « ОСОБА_13 » (ПІБ російською мовою згідно документа). Жодних документів про зміну прізвища матері з « ОСОБА_9 » на ОСОБА_13 не було подано.

Ухвалою від 28.05.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у судовому засіданні.

Заінтересованою особами письмових пояснень не надано.

У судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Згідно копії свідоцтва про народження від 27.05.1949 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_14 , батьками якої записані ОСОБА_3 та ОСОБА_15 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 29.02.1972 року серії НОМЕР_1 , ОСОБА_14 25.01.1969 року уклала шлюб з ОСОБА_16 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_17 ».

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 16.02.1991 року серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 16.02.1991 року уклала шлюб з ОСОБА_18 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_17 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_2 , матір`ю якої записана ОСОБА_9 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 14.11.1978 року серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 27.03.1953 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_19 ».

Згідно відповіді Мирноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України від 27.03.2026 року, заявника повідомлено про наявність актового запису про шлюб № 69 від 27.03.1953 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області на гр. ОСОБА_3 , 1913 р.н. та ОСОБА_6 , 1918 р.н. Відповідно до актового запису про шлюб наречена ОСОБА_4 , 1918 р.н. попередньо у шлюбі не перебувала.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 06.06.2024 року серії НОМЕР_5 .

25.04.2019 року ОСОБА_2 склала заповіт посвідчений державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридовою А.В., згідно якого заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів спадкової справи № № 222/2025 заведеної щодо спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 .

Постановою державного нотаріуса Першої дніпровської нотаріальної контори Водолазької Н.В. від 05.03.2026 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не було подано достатніх документів, які б підтверджували факт родинних відносин по материнській лінії. Зокрема, у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , де в графі матері зазначено як « ОСОБА_11 (ПІБ російською мовою згідно документа), а у свідоцтві про народження ОСОБА_12 де в графі матері зазначено як « ОСОБА_13 » (ПІБ російською мовою згідно документа).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 повідомив, що є чоловіком ОСОБА_1 . До вимушеного виїзду з міста Мирнограда, у зв`язку із воєнними діями, він з дружиною піклувався про рідну сестру його дружини ОСОБА_2 , яка не мала дітей та у шлюбі не перебувала.

Відповідно до ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту доказів наданих заявником, підтверджується те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а оскільки встановлення даного факту у позасудовому порядку є неможливим, що в свою чергу перешкоджає реалізації права на оформлення спадщини, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові збір, понесений заявником при звернення до суду, не відшкодовувати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Куцевол