Постановление суда № 140962145, 22.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/25712/26

Провадження №1-кс/752/8463/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №12025100000000084 від 21.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищезазначене зазначене клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025100000000084 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , починаючи з 2018 по 2021 рік працював на різних посадах в ТОВ «САГА Девелопмент», яке здійснює діяльність у сфері архітектури та TOB «САГА ІНВЕСТ ЛТД», яке здійснює консультування з питань комерційної діяльності й керування, надання інших інформаційних послуг, купівлю та продаж власного нерухомого майна, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, організацію будівництва будівель, будівництво житлових і нежитлових будівель.

Перебуваючи на вказаних посадах ОСОБА_5 здобув знання у сфері будівництва багатоквартирних житлових будинків на території міста Києва та його стадій, а саме: проектування, отримання дозволів, зведення конструкцій, підведення інженерних мереж та введення в експлуатацію, а також Державних будівельних норм та законодавчих вимог, якими регулюється вказана діяльність та порядком інвестування в багатоквартирні житлові будинки на етапі фундаменту, а також законодавчою базою, якою визначено вказану діяльність.

Також перебуваючи на вказаних посадах в ТОВ «САГА Девелопмент» та ТОВ «САГА ІНВЕСТ ЛТД» ОСОБА_5 в колі свого оточення набув знайомства з рядом ріелторських компаній, що надають комплекс послуг з купівлі, продажу, оренди нерухомості та інвестицій в її будівництво, а також нотаріусів та державних реєстраторів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, а також вчиняють нотаріальні дії (посвідчення угод) щодо об`єктів нерухомого майна, права на це майно, а також прав та обов`язків сторін вказаних угод щодо об`єктів нерухомого майна (права на майно).

Так, ОСОБА_5 володіючи вищевказаними знаннями та знайомствами, орієнтуючись у законодавчих вимогах у вищевказаних сферах та необхідній документації для цього, у другій половині 2019 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) звернувся з пропозицією заснування спільної господарської прибуткової діяльності у сфері будівництва багатоквартирних житлових будинків у центрі м. Києва до ОСОБА_6 з яким познайомився під час надання йому послуг у сфері купівлі-продажу нерухомого майна та який являвся клієнтом ТОВ «САГА ІНВЕСТ ЛТД».

Враховуючи довірливі відносини до ОСОБА_5 , які виникли у ОСОБА_6 за результатом наданих послуг ОСОБА_5 від імені ТОВ «САГА ІНВЕСТ ЛТД» та як наслідок успішних угод, ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_5 щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальність для ведення спільної господарської діяльності, а також надання грошових коштів останньому з метою купівлі двоповерхового нежитлового приміщення клініки косметичної хірургії «Візит-Косметик», яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:058:0010 за адресою: місто Київ, вулиця Тютюнника, 48 у Печерському районі міста Києва, яке належало на праві власності ТОВ «Клініка косметичної хірургії «Візит-Косметик».

Після цього ОСОБА_5 домовився з власниками ТОВ «Клініка косметичної хірургії «Візит-Косметик» щодо умов купівлі вищевказаного двоповерхового нежитлового приміщення клініки косметичної хірургії, за результатом чого 16.12.2019 року ОСОБА_5 , за отримані від ОСОБА_6 грошові кошти було придбано частку в статутному капіталі ТОВ «Клініка косметичної хірургії «Візит-Косметик» (код ЄДРПОУ 30967811) в розмірі 24,5 %, яке було зареєстровано на його дружину ОСОБА_7 .

У подальшому 07.07.2020 року під головуванням дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_7 у м. Києві було проведено загальні збори учасників за результатами яких складено протокол №07/07-1 відповідно до якого в тому числі прийнято наступні рішення:

Призначити на посаду генерального директора ТОВ «Клініка косметичної хірургії «Візит-Косметик» ОСОБА_5 ;

Додати до видів діяльності ТОВ «Клініка косметичної хірургії «Візит- Косметик» наступні КВЕД: організація будівництва будівель, будівництво житлових та нежитлових будівель, купівля та продаж власного нерухомого майна, агентства нерухомості.

Змінити склад виконавчого органу ТОВ «Клініка косметичної хірургії «Візит-Косметик» та затвердити виконавчим органом одноособово директора;

Затвердити нову редакцію Статуту ТОВ «Клініка косметичної хірургії «В ізит-Косметик».

Відповідно до 4 розділу Статуту ТОВ «Клініка косметичної хірургії «Візит-Косметик» встановлено, що виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є директор.

Після цього ОСОБА_5 , для створення видимості реальності своїх намірів перед ОСОБА_6 , який надав ОСОБА_5 грошові кошти для спільного ведення господарської діяльності та придбання будівлі двоповерхового нежитлового приміщення клініки косметичної хірургії «Візит-Косметик», повідомив ОСОБА_6 про необхідність 16 липня 2020 року прибути його дружині до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Після цього у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_5 його дружиною ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було засновано ТОВ «ТЮТЮННИКА, 48» (код ЄДРПОУ 43714873).

В той самий час відповідно до протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «ТЮТЮННИКА, 48» були прийняті наступні рішення:

Затвердити наступні види діяльності товариства: організація будівництва будівель, будівництво житлових і нежитлових будівель, купівля та продаж власного нерухомого майна, агентства нерухомості;

Затвердити статут ТОВ «ТЮТЮННИКА, 48»;

Призначити директором ТОВ «ТЮТЮННИКА, 48» ОСОБА_10 .

В ході цих подій в період часу з 07.07.2020 по 24.07.2020 у ОСОБА_5 , який був обізнаний в тому, що містобудівні умови та обмеження ТОВ «Клініка косметичної хірургії «Візит-Косметик» для проектування об`єкта будівництва за адресою: вул. Василя Тютюнника, 48 у Печерському районі м. Києва, (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:058:0010) не надавалися, дозволу на початок будівельних робіт не отримано, проект будівництва багатоквартирного житлового будинку не розроблений, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, під виглядом інвестування у будівництво багатоквартирного житлового будинку за вищевказаною адресою, шляхом укладення договору надання йому як фізичній особі позики та укладення зловмисних договорів іпотеки.

При цьому ОСОБА_5 усвідомлюючи, що одноособово вчинення ним даного злочину неможливе, вступив у попередню злочинну змову з іншими фізичними особами та приватним нотаріусом для надання своїм шахрайським діям вигляду реальних цивільно-правових відносин.

В ході реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів грошовими коштами фізичних осіб.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів належними ОСОБА_11 грошовими коштами в розмірі 90 000 доларів СІЛА що еквівалентно 2 509 011 гривень, які останній передав ОСОБА_5 будучи введеним в оману та довіряючи останньому.

У подальшому отримані кошти ОСОБА_5 та група невстановлених осіб не розмістили на банківських рахунках ТОВ «Клініка косметичної хірургії «Візит Косметик», а також не відобразили їх надходження в бухгалтерському обліку вказаного товариства та розпорядилися ними на власну користь.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій, ОСОБА_5 та група невстановлених осіб, завдали ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 90 000 доларів СІЛА, що еквівалентно 2 509 011 гривень (з врахуванням курсу НБУ станом на 24 липня 2020 року).

Продовжуючи свою злочинні діяльність ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом обману, за сприяння директора ТОВ «Тютюнника, 48» ОСОБА_10 , заволодів належними ОСОБА_12 грошовими коштами в розмірі 124 698 доларів США, що еквівалентно 3 505 510 грн., які остання передала ОСОБА_5 будучи введена в оману.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом обману, за сприяння директора ТОВ «Тютюнника, 48» ОСОБА_10 , повторно заволодів належними ОСОБА_12 грошовими коштами в розмірі 128 674 доларів США, які остання передала ОСОБА_5 будучи введена в оману.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом обману, за сприяння директора ТОВ «Тютюнника, 48» ОСОБА_10 , заволодів належними ОСОБА_13 грошовими коштами в розмірі 105 000 доларів США, що еквівалентно 2 944 200 грн., які останній передав ОСОБА_5 будучи введеним в оману.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленими особами, за сприяння директора ТОВ «Тютюнника, 48» ОСОБА_10 , заволодів належними ОСОБА_14 грошовими коштами в розмірі 86 268 доларів США, що еквівалентно 2 411 984 грн., які остання передала ОСОБА_5 будучи введеною в оману.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленими особами, за сприяння директора ТОВ «Тютюнника, 48» ОСОБА_10 , заволодів належними ОСОБА_15 грошовими коштами в розмірі 127 875 доларів США, що еквівалентно 3 369 698 грн., які остання передала ОСОБА_5 будучи введеною в оману.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, створивши видимість реальності господарської діяльності ТОВ «ТЮТЮННИКА, 48» наприкінці 2021 року, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, звернувся до ОСОБА_6 , з проханням надати йому у борг 250 тисяч доларів США строком на один тиждень, у зв`язку з необхідністю повернути грошові кошти одному з позикодавців, який інвестував грошові кошти в будівництво житлового комплексу «ANRIL house».

Після цього наприкінці 2021 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ст. метро Голосіївська у м. Києві, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами в розмірі 250 000 доларів СИТА, що еквівалентно 6 803 550 грн. (з врахуванням курсу валют станом на 01.12.2021), які останній передав ОСОБА_5 будучи введеним в оману.

У подальшому отримані кошти ОСОБА_5 , та група невстановлених осіб не розмістили на банківських рахунках ТОВ «Тютюнника, 48», а також не відобразили їх надходження в бухгалтерському обліку вказаного товариства та розпорядилися ними на власну користь.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій, ОСОБА_5 та група невстановлених осіб завдали ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6 803 550 грн. (з врахуванням курсу валют станом на 01.12.2021).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленими особами, за сприяння директора ТОВ «Тютюнника, 48» ОСОБА_10 , заволодів належними ОСОБА_16 грошовими коштами в розмірі 84 298 доларів США, що еквівалентно 2 293 555 грн., які остання передала ОСОБА_5 будучи введеною в оману.

У подальшому отримані кошти ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та група невстановлених осіб не розмістили на банківських рахунках ТОВ «Тютюнника, 48», а також не відобразили їх надходження в бухгалтерському обліку вказаного товариства та розпорядилися ними на власну користь.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та група невстановлених осіб завдали ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 84 298 доларів США, що еквівалентно 2 293 555 грн., (з врахуванням курсу НБУ станом на 30 грудня 2021 року).

Разом з тим в ході досудового розслідування з Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) отримано відповідь на запит №159559- 2025 від 25.04.2025 відповідно до якого встановлено:

Департамент не видавав документів дозвільного характеру, що дають право на виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:058:0010, яка розташована за адресою: Печерський район, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 48;

до Департаменту не надходили документи, передбачені Законом, порядком №466 та Порядком №461 від забудовника будівництва, ТОВ «Тютюнника, 48» (код ЄДРПОУ 43714873) щодо отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт і прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:058:0010, яка розташована за адресою: Печерський район, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 48.

Також в ході досудового розслідування з Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) отримано відповідь на запит №159521-2025 від 25.04.2025 відповідно до якого встановлено:

містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва за адресою: вул. Василя Тютюнника, 48 у Печерському районі м. Києва, (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:058:0010) не надавалися;

відсутні відомості щодо реєстрації схеми генерального плану на об`єкт будівництва на вул. Василя Тютюнника, 48 у Печерському районі м. Києва (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:058:0010);

заяв від ТОВ «Тютюнника, 48» (код ЄДРПОУ 43714873) щодо погодження проєкту реконструкції нежитлової будівлі на вул. Василя Тютюнника, 48 у Печерському районі м. Києва до Департаменту не надходило.

15.05.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Макіївка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті від 22.11.2018), заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті від 22.11.2018).

29.05.2026 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр. України, уродженця с. Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Разом з тим в ході досудового розслідування отримано докази того, що під час вищевказаних кримінальних правопорушень, особи причетні до їх вчинення набули право власності на значний перелік рухомого та нерухомого майна, таким чином легалізували грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження отримано фактичні дані, про те що до вчинення даного кримінального правопорушення також причетний громадянин України ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКГТП - відмова з релігійних переконань), УНЗР: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_2 виданий 07.10.2005 Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, який:

познайомився з ОСОБА_5 , будучи його клієнтом в ТОВ «САГА Девелопмент» та ТОВ «САГА ІНВЕСТ ЛТД» та продовжив з ним спілкування та надавав поради щодо способу особистого життя, релігійних переконань та ведення господарської діяльності в майбутніх можливих проектах;

підшукав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (номер свідоцтва 6822, РНОКПП - відмова з релігійних переконань), яка виконувала вказівки ОСОБА_17 та здійснювала нотаріальні та реєстраційні дії щодо ТОВ «Клініка косметичної хірургії «Візит- Косметик» та ТОВ «ТЮТЮННИКА, 48», а також щодо рухомого та нерухомого майна фізичними особами, яке було набуто під час вчинення кримінального правопорушення;

підшукав ОСОБА_10 для його призначення на посаду директора ТОВ «ТЮТЮННИКА, 48» (код ЄДРПОУ 43714873) та надавав йому вказівки щодо візитів до приватного нотаріуса для проведення нотаріальних та реєстраційних дій в ході вчинення кримінального правопорушення під час перебування на посаді директора ТОВ «ТЮТЮННИКА, 48»;

Разом з тим в ході досудового розслідування отримано докази того, що під час вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , а також ряд інших причетних осіб набули право власності на значний перелік рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до інформації отриманої з ДПС України встановлено відсутність походження грошових коштів для придбання вищевказаного майна у вищевказаних осіб.

Відповідно до отриманої інформації з Державної прикордонної служби України встановлено, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі з номерним знаком НОМЕР_3 04.07.2023 о 19 год. 44 хв. здійснили перетин державного кордону через пункт пропуску «Смільниця».

Також встановлено, що після цього ОСОБА_8 17.07.2023 здійснила в`їзд на територію України через пункт пропуску «Краківець» на тому ж автомобілі з номерним знаком НОМЕР_3 .

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_8 здійснювала наступні перетини державного кордону: 26.09.2018 виїзд - 03.10.2018 в`їзд; 16.09.2021 виїзд - 23.09.2021 - в`їзд; 25.07.2023 виїзд - 27.08.2023 в`їзд; 02.09.2023 виїзд - 05.11.2023 в`їзд; 12.11.2023 виїзд - 13.12.2023 в`їзд; 21.12.2023 виїзд - 05.02.2024 в`їзд; 09.02.2024 виїзд - 10.03.2024 в`їзд; 16.03.2024 виїзд - 13.06.2024 в`їзд; 17.06.2024 виїзд та 12.09.2024 об 11 год. 02 хв. здійснила в`їзд на територію України через пункт пропуску «Краківець» на автомобілі з номерним знаком НОМЕР_3 спільно з ОСОБА_17 .

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено внесення відомостей до Державних реєстрів про проведення значної кількості нотаріальних та реєстраційних дій від імені приватного нотаріусу ОСОБА_8 в той час коли вона перебувала за кордоном внаслідок чого встановлено, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, яка має право доступу до інформації здійснювали несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

Окрім того в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 посвідчувала правочини, що стосуються обставин вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та групою осіб, за попередньою змовою.

Відповідно до актового запису про смерть № 17555 від 22 жовтня 2024 року встановлено, що ОСОБА_17 помер внаслідок злоякісного новоутворення довгих кісток нижньої кінцівки С40.2.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час перебування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_17 за кордоном нею ніби то було посвідчено договори дарування нерухомого майна (земельні ділянки, квартири, тощо) від ОСОБА_17 до його дружини ОСОБА_18 , про що внесено відомості до Державних реєстрів.

Окрім того в ході досудового розслідування встановлено, що з метою вчинення дій, спрямованих на легалізацію та приховання майна, отриманого злочинним шляхом, було видано наступні довіреності:

Довіреність, номер 1647, видана 04.10.2024, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , Доверітель: ОСОБА_19 (до зміни ПІБ - ОСОБА_20 ) виконана на бланку НТН 576505;

Довіреність, номер 1837, видана 15.11.2024, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , Доверітель: ОСОБА_21 ; Представник: ОСОБА_18 ; предмет: представництво інтересів, виконана на бланку НТО 086168.

Довіреність, номер 204, видана 06.02.2025, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , Доверітель: ОСОБА_19 , виконана на бланку НТС 133891;

Довіреність, номер 609, видана 29.05.2025, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , Доверітель: ОСОБА_19 , виконана на бланку НСХ 339988;

Окрім того в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 отримала посвідчення водія 02.07.2023, однак 17.12.2019 на неї було зареєстроване право власності на автомобіль марки ВRАВUS В63-620 Widestar, 2014 року випуску (зареєстрований останній раз 30.12.2022 року з державним номером НОМЕР_4 ).

31.12.2022 ОСОБА_8 надала довіреність на 10 років на експлуатацію та розпорядження автомобілем марки BRABUS В63-620 Widestar, 2014 року випуску, д/н НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_22 .

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2022 ОСОБА_8 стала власником автомобіля марки TOYOTA LC, 2021 року випуску, д/н НОМЕР_6 .

У 2022 р. ОСОБА_8 на 5 років видані довіреності на постановку на облік, експлуатацію та розпорядження на ім`я ОСОБА_17 , ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ОСОБА_23 , ОСОБА_10 та ОСОБА_22 . З 05.10.2022 - переоформлена на ОСОБА_18 , яка отримала посвідчення водія лише 28.06.2025. На даний час власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_24 .

01.09.2023 ОСОБА_8 стала власником автомобіля марки MERSEDES- Benz CLS550, 2012 року випуску, д/н НОМЕР_7 та того ж дня ОСОБА_8 на 5 років видала довіреність на експлуатацію та розпорядження вказаним автомобілем на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_22 .

Також в ході досудового розслідування спростовано факти того, що:

27.07.2020 ОСОБА_20 ( ОСОБА_19 ) взяв у ОСОБА_10 у позику в розмірі 28900 доларів США під іпотеку земельної ділянки;

25.06.2021 ОСОБА_20 ( ОСОБА_19 ) взяв у ОСОБА_10 у позику в розмірі 280 000 доларів США під іпотеку земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

При цьому встановлено, що 28.10.2021 ОСОБА_19 продав будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_8 за ціною 98 000 гривень. Від імені ОСОБА_19 по довіреності від 28.10.2021 виданій нот. ОСОБА_8 виступав ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_8 04.11.2022 видала довіреність на експлуатацію, обслуговування та розпорядження на ім`я ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_22 .

На підставі вищевикладеного встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою вчиняли ряд дій, спрямованих на легалізацію грошових коштів, отриманих незаконним шляхом.

23.09.2026 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа №752/3872/25, провадження №1-кс/752/7556/26) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_6 .

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone 16 РrоМах, Імеі 1: НОМЕР_8 , Імеі 2: НОМЕР_9 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була виявлена у вказаному домоволодінні та за одним з місць проживання якої також було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді.

Вищевказаний носій інформації може містити в собі дані, які є предметом досудового розслідування даного кримінального провадження та містити в собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

24.09.2026 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 вилучений під час даного обшуку телефон визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні.

З метою належного забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, що вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .

Просив накласти арешт на вилучені в ході обшуку 23.09.2026 за адресою: АДРЕСА_6 , мобільний телефон марки IPhone 16 ProMax, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання, призначене на 22.10.2026 об 11-00 год. не прибули. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора, власника майна, і за наявності - також захисника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що неявка прокурора, власниці майна та її представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025100000000084 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 209 КК України.

10.09.2026 слідчим суддею наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_6 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, а також копіювання інформації з мобільних телефонів, на яких зберіглись електронні документи та відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (ухвала від 10.09.2026 у справі №752/3872/25.

23.09.2026 на підставі ухвали слідчого судді від 23.09.2026 у справі №752/3872/25 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iрhone 16 ProMax, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 у корпусі білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час огляду якого не було виявлено відомостей, визначених в ухвалі суду, однак вказані відомості могли бути видалені, що потребує дослідження, у зв`язку з чим виданий телефон вилучається.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.09.2026 мобільний телефон марки Iрhone 16 ProMax, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12025100000000084 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор просить накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні. Оцінка доказів із точки зору їх належності і допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Слідчим суддею з протоколу обшуку від 24.09.2026 за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_6 , встановлено, що мобільний телефон марки Iрhone 16 ProMax, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 у корпусі білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був виданий слідчому під час обшуку та оглянутий слідчим, під час огляду якого не було виявлено відомостей, визначених в ухвалі суду. Однак слідчий зазначив, що вказані відомості могли бути видалені, що потребує дослідження, у зв`язку з чим виданий телефон вилучив.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Станом на день розгляду клопотання ні органом досудового розслідування, ні прокурором не було надано доказів щодо проведення огляду вилученого мобільного телефону спеціалістами, які б встановили, що дійсно інформація, яка має значення для встановлення обставин цього кримінального провадження була видалена, або що призначена відповідна експертиза для встановлення цих обставин.

Суд зауважує, що в ухвалі про дозвіл на обшук від 23.09.2026 у справі №752/3872/25 за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_6 , слідчим суддею надавався дозвіл на копіювання інформації з мобільних телефонів, на яких зберіглись електронні документи та відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення мобільних телефонів під час обшуку.

Крім того, відсутні докази, що доступ до вказаного пристрою обмежувався ОСОБА_8 та був пов`язаний із подоланням системи логічного захисту. Прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_8 відмовилася надати пароль від системи логічного захисту пристрою при проведенні обшуку. Також під час здійснення обшуку не було залучено спеціаліста, який би зміг скопіювати наявну на пристрої інформацію без вилучення такого у власника.

Слід зауважити також, що орган досудового розслідування мав реальну можливість з часу фактичного вилучення мобільного телефону у ОСОБА_8 здійснити його більш ретельний огляд або вчинити щодо цього майна інші дії задля виконання завдань кримінального провадження.

Вилучений мобільний телефон є лише матеріальним носієм інформації та сам по собі не є необхідним доказом.

Положеннями ст. 7, 1 6КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для подальшого невиправданого позбавлення ОСОБА_8 її майна, тим більше, що чинний КПК України встановлений порядок зняття інформації з електронних інформаційних систем (ст. 264 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КПК України не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та не доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, про що заявлено у клопотанні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя залишає клопотання про арешт майна без задоволення.

Керуючись ст. 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №12025100000000084 від 21.05.2025, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1