Постановление суда № 140961327, 27.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 жовтня 2026 р. cправа № 200/1123/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №200/1123/25 адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 06.02.2025 року (дня звернення до відповідача з відповідною заявою), обчисливши пенсію із застосуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з розрахунку 80% відсотків від заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

17.02.2026 позивач подав заяву, в якій просить:

- застосувати судовий контроль за виконання судового рішення по адміністративній справі № 200/1123/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 06.02.2025 року (дня звернення до відповідача з відповідною заявою), обчисливши пенсію із застосуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з розрахунку 80% відсотків від заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі №200/1123/25 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/1123/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у трьох місячний строк подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі 200/1123/25.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі №200/1123/25 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.05.2026р. про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2026 по справі № 200/1123/25.

Визнано звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 травня 2026 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2026 по справі № 200/1123/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії таким, що не підтверджує повного виконання судового рішення.

Продовжено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2026 по справі № 200/1123/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою законної сили подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення по справі № 200/1123/25.

Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 з 01.06.2026 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 23.06.2026 адміністративну справу №200/1123/25 передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду. Вказана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 29.09.2026, що вбачається з відтиску штампу канцелярії суду на супровідному листі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 справу №200/1123/25 передано у провадження судді Ширант А.А.

Ухвалою суду від 05.10.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №200/566/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

12.10.2026 до Харківського окружного адміністративного суду надійшов звіт ГУ ПФ України в Донецькій області про виконання рішення суду у справі №200/1123/25.

Дослідивши матеріали справи та звіт ГУ ПФ України в Донецькій області про виконання рішення суду, суд прийшов до такого висновку.

Приписами ст.129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч. 5 ст. 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №200/1123/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 06.02.2025 року (дня звернення до відповідача з відповідною заявою), обчисливши пенсію із застосуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з розрахунку 80% відсотків від заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З наданих відповідачем пояснень щодо виконання рішення суду та наявних у матеріалах справи перерахунків пенсії позивача судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача із застосуванням визначених судом умов та проведено нарахування відповідних сум.

Головним управлінням облікована сума в розмірі 106 079,27 грн, яка складається з:

1. Минулої заборгованості в сумі 31 674,96 грн за період з 06.02.2025 по 17.08.2025.

2. Поточної заборгованості в сцмі 74 404,31 грн за період з 18.08.2025 по 31.08.2026.

Протягом 2025 2026 років відповідачем здійснено виплату заборгованості в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 23 919,88 грн на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк», а саме: в жовтні 2025 року 8993,58 грн; в листопаді 2025 року 8 606,02 грн; в грудні 2025 року 187,35 грн; в лютому 2026 року 1 103,00 грн; в березні 2026 року 1083,00 грн; в квітні 2026 року 977,00 грн; - в травні 2026 року 880,00 грн; в червні 2026 року 1068,00 грн.; в вересні 2026 року 1021,93 грн.

Залишок заборгованості станом на 09.10.2026 складає 82 159,39 грн, яка складається з: 30 420,58 грн минула заборгованість; 51 738,81 грн поточна заборгованість.

Листом від 12.08.2026 вих. № 0500-0505-5/83727 відповідачем направлено звернення до Пенсійного фонду України як розпорядника коштів щодо забезпечення повного фінансування для виконання зазначеного судового рішення.

Це свідчить про цілеспрямовані дії органів Пенсійного фонду України на виконання судових рішень/відсутність суб`єктивної вини чи протиправної бездіяльності з боку керівництва Головного управління, оскільки керівник не має правового пливу на обсяг/джерела виділення фінансових ресурсів, а вирішення питання фінансування наразі перебуває на загальнодержавному нормативному рівні.

Таким чином, Головним управлінням в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року по справі № 200/1123/25.

Відсутність виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що застосований судом судовий контроль досяг поставленої мети з питання встановлення розміру доплати, у зв`язку з чим позивач просив встановити такий судовий контроль.

Також, суд зазначає, що згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі №821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Верховний суд у висновках постанови від 31.08.2023 по справі 560/16807/21 вказав, що оскільки відповідач (ГУ ПФУ у Хмельницькій обл.) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи ст. 116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов`язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень, та Порядку, яким узгоджено механізм забезпечення виконання взятих на себе державою зобов`язань з приписами бюджетного законодавства.

Враховуючи викладене суд зазначає, що на даний час відсутні підстави для висновку про невиконання відповідачем рішення суду у справі № 200/1123/25.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі 200/1123/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 КАС України. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.А. Ширант