Постановление суда № 140961313, 27.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про виправлення описки

27 жовтня 2026 року № 520/27372/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 , подану його представником, адвокатом Дзісем Андрієм Романовичем, про виправлення описки у рішенні, прийнятому Харківським окружним адміністративним судом за результатом розгляду адміністративної справи за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 520/27372/26 за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі - ГУ ПФУ в Харківській області, Головне управління) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо проведення індексації призначеної ОСОБА_1 пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії у 2025 році, - в розмірі 1.023 (замість показника 1.115) та із застосуванням коефіцієнта збільшення 1.036 (замість 1.121) у 2026 році;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області провести з 1 квітня 2026 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9 липня 2003 року шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії при її призначенні, в розмірі 13559,41 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1.115, 1.121.

20 жовтня 2026 року до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Дзіся А.Р., надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме:

- у восьмому абзаці мотивувальної частини замість помилково зазначеного періоду « 202-2023 роки» вказати правильний період « 2021-2023 роки»;

- в мотивувальній частині рішення замість помилково зазначеного судового збору « 1096,96» вказати правильний розмір судового збору: « 1069,96»;

- в резолютивній частині рішення замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ відповідача « 114099344» вказати правильний код ЄДРПОУ: « 14099344».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. […].

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 жовтня 2026 року в письмовому порядку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ГУ ПФУ в Харківській області, яке було відповідачем у справі, має ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) - 14099344).

Вказаний номер/код був наведений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 7 вересня 2026 року.

Разом із цим в першому абзаці резолютивній частині рішення суду від 16 жовтня 2026 року судом помилково було зазначено код ЄДРПОУ Головного управління « 114099344».

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що згідно із ч. 2 ст. 246 КАС України саме резолютивна частина рішення суду містить висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові (повністю або частково) та підлягає виконанню, суд вважає обґрунтованим заяву про виправлення описки в судовому рішенні в зазначеній частині.

Також з матеріалів справи, зокрема квитанції ID: 1391-4063-7406-4856 від 31 серпня 2026 року, вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1065,00 грн.

Про сплату судового розміру у вказаному розмірі зазначено і у рішенні суду.

Також у рішенні суду зазначено, що за подання даного адміністративного позову підлягало до сплати судовий збір у розмірі 1064,96 грн, а тому ОСОБА_1 зайво сплачено судовий збір у розмірі 0,04 грн.

Разом із цим у мотивувальній частині судового рішення судом наведено висновок про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1096,96 грн (при цьому резолютивна частина рішення містить правильний розмір суми судового збору, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 . Головним управлінням, - 1064,96 грн).

Враховуючи, що вказаний висновок міститься у мотивувальній частині рішення, беручи до уваги, що наведені у судових рішеннях висновки є обставинами, на які приватні особи та суб`єкти владних повноважень можуть посилатись (при розгляді інших справ) як на достовірні обставини, суд вважає обґрунтованою заяву про виправлення описки і в цій частині.

Щодо заяви про виправлення описки в частині, яка стосується виправлення описки «у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення замість помилково зазначеного періоду « 202-2023 роки» вказати правильний період « 2021-2023 роки»».

Як вбачається зі змісту рішення суду від 16 жовтня 2026 року, восьмий абзац мотивувальної частини рішення не містить наведеного у заяві про випралення описки тексту (у судовому рішенні восьмий абзац мотивувальної частини рішення має наступний зміст:

«Як вбачається з протоколу розрахунку заробітку для обчислення пенсії, доданого до відзиву на позов, при розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення розміру призначеної позивачу пенсії з 1 березня 2026 року відповідачем враховано середній заробіток в розмірі 13559,41; коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП склав 1.059828 (1.023 х 1.036); середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 18218.95000.».

При цьому описка стосовно періоду, за який Головним управлінням був врахований при призначенні ОСОБА_1 пенсії показник середньої заробітної плати по Україні в розмірі 13559,41 грн («202 - 2023» замість «2021 - 2023»), міститься у восьмому абзаці описової частини рішення суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд неодноразово наголошував у своїх постановах (прийнятих за наслідком перегляду рішень судів першої та другої інстанцій з питань внесення виправлень/відмову у внесенні виправлень в судові рішення) про те, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Зазначений висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року по справі № 520/13032/19, від 6 липня 2022 року по справі № 826/16793/17, від 20 грудня 2021 року по справі № П/811/3334/15, від 21 липня 2020 року № 521/1074/17 та інших.

Так, у постанові від 19 травня 2021 року по справі № 520/13032/19 Верховний Суд зазначив:

« 18. При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

19. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

20. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

21. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. […]».

Керуючись ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, наведені у зазначених постановах.

Беручи до уваги наведене вище, а також враховуючи, що описка стосовно періоду, за який Головним управлінням був врахований показник середньої заробітної плати по Україні, міститься у описовій частині рішення суду і наявність цієї описки жодним чином не впливає на зміст судового рішення та його виконання, а також те, що заявник просить суд виправити описку у мотивувальній частині судового рішення, де така описка відсутня, - суд висновує про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про виправленні описки у цій частині.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2026 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 242, 246, 248, 253, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 жовтня 2026 року задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2026 року, прийняте за результатом розгляду адміністративної справи № 520/27372/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення:

- в мотивувальній частині рішення (у абзаці, який передує передостанньому абзацу мотивувальної частини): замість помилково вказаного розміру судового збору « 1096,96 грн» правильного розміру - « 1064,96 грн»;

- в першому абзаці резолютивної частини рішення: замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області « 114099344» правильного коду ЄДРПОУ - « 14099344».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прийняття, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.