Постановление суда № 140961295, 27.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2026 р. справа №520/34712/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філії ГСЦ МВС) (адреса 61013, Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26, ЄДРПОУ 45329727) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філії ГСЦ МВС), в якому просить:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2024;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (3028,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт за посадою, яку займав ОСОБА_1 на час звільнення - заступник начальника кафедри озброєння факультету № 2 Академії ВВ МВС України з обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби відповідно до підпункту 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та премії відповідно до підпункту 2 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 пенсії позивача.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування у Головного управління Національної гвардії України інформації щодо середнього розміру надбавки за особливості проходження служби та премії за січень 2024 року за посадою заступника начальника кафедри озброєння факультету № 2 Академії ВВ МВС України або за прирівняною посадою у конкретному відсотковому вираженні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали на усунення недоліку позовної заяви шляхом надання суду документів, які підтверджують встановлення ОСОБА_1 інвалідності II групи, або шляхом сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн та надання суду документа про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали 26 жовтня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Щодо усунення недоліку позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно з наданим позивачем витягом № 35/26/932/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 25 червня 2026 року № 35/26/932/Р ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено другу групу інвалідності з 08 червня 2026 року безстроково, причина інвалідності - захворювання, одержане в період проходження військової служби.

Таким чином, долученим документом підтверджено, що позивачу встановлено II групу інвалідності безстроково, а отже позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, недолік позовної заяви усунуто у встановлений судом строк, а тому відповідно до частини третьої статті 169 КАС України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом спору у цій справі є дії відповідача щодо відмови підготувати та надати до органу Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення позивача, яка є необхідною умовою для перерахунку призначеної позивачу пенсії. Отже спір безпосередньо стосується перерахунку пенсійної виплати позивача і належить до справ, визначених пунктом 2 частини першої статті 263 КАС України.

За таких обставин, суд доходить висновку про відкриття провадження в адміністративній справі № 520/34712/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 263 КАС України строк розгляду даної справи визначено не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо строку звернення до адміністративного суду суд зазначає, що у наданні довідки відповідач відмовив листом від 17 вересня 2026 року № 31/32/16/1245-аз/04-2026-1217-2026, а позовну заяву подано 22 жовтня 2026 року, тобто в межах строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Частиною шостою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що відомості про середній розмір надбавки за особливості проходження служби та премії за січень 2024 року за посадою, яку він займав на час звільнення, перебувають у розпорядженні Головного управління Національної гвардії України, і самостійно отримати ці відомості позивач не зміг, що підтверджується листом Академії Національної гвардії України від 02 жовтня 2026 року № 84/1/6-Я-25-зі.

Зазначені відомості входять до предмета доказування у цій справі, оскільки саме вони визначають розміри додаткових видів грошового забезпечення, які мають бути зазначені в довідці, про зобов`язання надати яку заявлено позов. За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, з огляду на предмет доказування суд доходить висновку про необхідність витребування доказів у відповідача, оскільки матеріали розгляду звернення позивача та дані, необхідні для складення довідки про розмір грошового забезпечення, перебувають у розпорядженні відповідача.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 25-27, 80, 160-163, 168, 169, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філії ГСЦ МВС) (адреса 61013, Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26, ЄДРПОУ 45329727) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 520/34712/26.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у Головного управління Національної гвардії України (адреса 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9-А, ЄДРПОУ 08803498) відомості про середній розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, фактично виплачених за січень 2024 року за посадою заступника начальника кафедри озброєння факультету № 2 Академії ВВ МВС України, а в разі скорочення такої посади - за прирівняною посадою, у конкретному відсотковому вираженні, із зазначенням нормативних підстав визначення таких розмірів.

6. Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філію ГСЦ МВС) (ЄДРПОУ 45329727) надати суду належним чином засвідчені копії всіх наявних доказів, що стосуються предмету спору.

7. Додатково зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філію ГСЦ МВС) (ЄДРПОУ 45329727) подати до суду: матеріали розгляду адвокатського запиту щодо підготовки та надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01 січня 2024 року, у тому числі належним чином засвідчену копію листа від 17 вересня 2026 року № 31/32/16/1245-аз/04-2026-1217-2026; відомості про посаду, яку займав ОСОБА_1 на час звільнення зі служби, та про присвоєне спеціальне звання, з документами, на підставі яких такі відомості обліковуються; належним чином засвідчені копії довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що видавалися раніше, із зазначенням дат складення і направлення таких довідок до органу Пенсійного фонду України; нормативні та розпорядчі акти, якими врегульовано порядок складення і надання таких довідок; відомості про тарифний коефіцієнт за відповідною посадою станом на 01 січня 2024 року; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову та витребуваних судом доказів.

9. Встановити Головному управлінню Національної гвардії України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання витребуваних судом відомостей.

10. У разі подання відзиву на позов до відзиву необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до відзиву доказів іншим учасникам справи.

11. Відзив або заява про визнання позову, а також витребувані судом докази мають бути подані до суду через підсистему «Електронний Суд» або за адресою: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 6.

12. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Смагар