Постановление суда № 140961287, 27.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 р. справа № 520/10782/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 , встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 , встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 , встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

20 травня 2025 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі №520/10782/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі № 520/10782/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання зазначеного рішення суду позивачу виплачено 959, 25 грн. Представником позивача направлено адвокатський запит в якому просив відповідача надати розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року по справі № 520/10782/25. З отриманого розрахунку вбачається, що після перерахунку грошового забезпечення по рішенню суду від 30 вересня 2025 року по справі № 520/10782/25, змінено структуру грошового забезпечення, зокрема шляхом зменшення відсоткового розміру премії, що призвело до зменшення загального розміру грошового забезпечення після перерахунку, замість застосування прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020 р.,01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023р. Також, виплати інших складових грошового забезпечення не вказано до виплати в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.05.2026 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області протягом 90 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі №520/10782/25.

14 липня 2026 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №520/10782/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 14.07.2026 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №520/10782/25.

Встановлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №520/10782/25, а саме протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

22 жовтня 2026 року представник відповідача подав до суду заяву про виконання ухвали суду з доданими матеріалами щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/10782/25, у якій зазначив, що на виконання судового рішення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 20.05.2023, а також проведено відповідні нарахування та виплати.

На підтвердження зазначених обставин відповідач надав довідки-розрахунки від 19.06.2026 № 724, № 724/1, № 724/2, № 724/3, № 724/4, № 724/5, а також платіжні інструкції від 29.07.2026 № 3469, № 3470, № 3471, які, за твердженням відповідача, підтверджують здійснення виплати перерахованого грошового забезпечення з урахуванням передбачених законодавством податків і зборів та компенсації податку на доходи фізичних осіб.

Відповідач вважає, що зазначені обставини підтверджують виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/10782/25 у повному обсязі, у зв`язку з чим просить суд прийняти та затвердити звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд зазначає таке.

Суд вирішує питання про затвердження звіту про виконання рішення суду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом установлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/10782/25 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 20.05.2023, а також проведено відповідні нарахування додаткових видів грошового забезпечення.

На підтвердження виконання рішення суду відповідачем надано довідки-розрахунки від 19.06.2026 № 724, № 724/1, № 724/2, № 724/3, № 724/4, № 724/5, а також платіжні інструкції від 29.07.2026 № 3469, № 3470, № 3471.

З наданих відповідачем документів убачається, що позивачу нараховано грошове забезпечення за відповідний період у розмірі 157 992,96 грн, грошову допомогу для оздоровлення за 2020 2023 роки в розмірі 10 102,90 грн та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 2023 роки в розмірі 14 752,45 грн.

Крім того, відповідач зазначає, що 30.07.2026 здійснено виплату перерахованого грошового забезпечення в сумі 172 741,83 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.07.2026 № 3469. Згідно з поясненнями відповідача, під час проведення виплати утримано військовий збір у розмірі 9 091,68 грн та податок на доходи фізичних осіб у розмірі 32 730,03 грн, а також одночасно проведено компенсацію податку на доходи фізичних осіб у відповідному розмірі, що підтверджується наданими платіжними інструкціями.

Оцінюючи поданий звіт та додані до нього документи, суд виходить із того, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства, а виконання судового рішення має забезпечувати реальне поновлення порушених прав особи. Водночас під час розгляду звіту суд перевіряє наявність документального підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків.

У цьому випадку відповідачем надано документи, які підтверджують проведення відповідних нарахувань та здійснення виплати коштів на виконання судового рішення. Наведені у звіті відомості узгоджуються з наданими довідками-розрахунками та платіжними інструкціями, а тому свідчать про вжиття відповідачем заходів щодо виконання рішення суду.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, які б спростовували наведені відповідачем відомості щодо проведених нарахувань і виплат або свідчили про недостовірність поданих ним документів. Позивачем також не надано доказів, які б підтверджували наявність невиплачених сум у межах здійсненого відповідачем перерахунку або спростовували зазначені у звіті обставини виконання судового рішення.

За таких обставин, оцінивши поданий звіт у сукупності з доданими документами, суд доходить висновку про наявність підстав для його затвердження, оскільки відповідачем документально підтверджено здійснення відповідних нарахувань і виплат на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/10782/25.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе затвердити звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виконання зазначеного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 520/10782/25, поданий на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 27 жовтня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ