Решение № 140960921, 27.10.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4965/26

27 жовтня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності/дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо направлення звернення позивача від 27.04.2026 до Військової частини НОМЕР_1 без його відома та без надіслання йому повідомлення за підписом керівника як того вимагає частина третя статті 7 Закону України Про звернення громадян;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо розгляду звернення позивача від 27.04.2026 по суті у встановлений законом строк;

визнати протиправним та скасувати лист Військової частини НОМЕР_1 № 1494/2/8699 від 04.06.2026, про отримання якого надіслано сповіщення Урядовим порталом 30.07.2026;

зобов`язати Міністерство оборони України належним чином розглянути звернення позивача від 27.04.2026 по суті порушених у ньому питань та надати законну, обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.04.2026 позивач через Урядовий портал звернувся до Міністерства оборони України із заявою (скаргою) щодо захисту та відновлення своїх порушених прав. Міністерство оборони України, в порушення вимог чинного законодавства, не розглянуло звернення по суті, не прийняло за ним жодного управлінського рішення та без повідомлення позивача переслало його звернення до Військової частини НОМЕР_1 . В свою чергу, Військова частина НОМЕР_1 , перевищуючи свої повноваження та діючи всупереч встановленій процедурі, склала лист-відповідь № 1494/2/8699 від 04.06.2026. Про розгляд звернення неуповноваженим органом позивач дізнався лише 30.07.2026 шляхом отримання на особисту електронну пошту від Урядового порталу автоматичного сповіщення. Позивач вважає, що розгляд його заяви відбувся з порушенням встановлених строків, а відповідь надана органом, до якого він не звертався. За вказаних обставин позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Одночасно цією ухвалою суду зобов`язано сторін надати належним чином засвідчені копії документів.

У додаткових поясненнях позивач повідомив про відсутність технічної можливості надати друковану паперову копію первинного тексту самого звернення від 27.04.2026, оскільки воно перебуває в інформаційній системі обробки звернень порталу.

12.08.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 . Відповідач 2 позовних вимог, заявлених до нього, не визнає та зазначає, що відповідь була надана відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 28.12.2016 № 735 (далі Інструкція № 735), в межах покладених обов`язків згідно вищого командування. Так, відповідно до доручення начальника Генерального штабу Збройних Силах України № С-81310 від 26.05.2026 звернення позивача згідно вимог чинного законодавства було розглянуто Військовою частиною НОМЕР_1 .

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.08.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву Міністерства оборони України. Відповідач 1 проти позову заперечує та вказує, що, виходячи з обставин цієї справи, підставою для звернення визначена саме бездіяльність оборонного відомства щодо розгляду звернення від 27.04.2026. Міністерство оборони України висвітлило хід опрацювання звернення ОСОБА_1 , поданого до державної установи Урядовий контактний центр 27.04.2026 за № СА-20151512, за наслідками якого Військовою частиною НОМЕР_1 було надано відповідь, що підтверджується листом за № 1494/2/8699 від 04.06.2026 та спростовує позовні вимоги, заявлені до відповідача 1.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Надалі позивач подав до суду клопотання, у якому просив визнати причини часткового неподання відповідачами витребуваних ухвалою суду доказів неповажними; зобов`язати Міністерство оборони України та/або Військову частину НОМЕР_1 здійснити строкове (негайне) надання суду та/або позивачу решти витребуваних матеріалів, а саме: повного тексту скарги позивача від 27.04.2026 та повного тексту відповідей/повідомлень на неї; врахувати при вирішенні справи підтверджений відповідачами факт протиправного направлення скарги позивача органу, чиї дії оскаржувалися (в порушення ч. 4 ст. 7 Закону), а також факт ігнорування відповідачами законодавчого пріоритету щодо першочергового розгляду звернень осіб з інвалідністю внаслідок війни (в порушення статей 15, 20 Закону України «Про звернення громадян»); розглянути питання щодо застосування до Міністерства оборони України та/ або Військової частини НОМЕР_1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 149 КАС України, за умисне часткове невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів

Ухвалою суду від 20.10.2026 продовжено строк розгляду адміністративної справи до двох місяців.

Щодо заявленого позивачем клопотання, то суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.08.2026 зобов`язано відповідачів у строк для подання відзиву на позов надати суду усі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі відповіді/повідомлення на звернення позивача від 27.04.2026 та копію такого звернення з відомостями про вхідну реєстрацію. Такі вимоги ухвали суду відповідачами виконані, підстав для застосування заходів процесуального примусу немає.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 27.04.2026 через веб-сайт державної установи Урядовий контактний центр подав звернення (скаргу) Міністру оборони України.

За змістом цього звернення, на підставі наказу №252 від 26.02.2026 командиром Військової частини НОМЕР_1 було призначено розслідування по факту отримання позивачем тяжкого травмування під час захисту Батьківщини. По теперішній час ОСОБА_1 не ознайомлений з результатами розслідування на підставі наказу №252 від 26.02.2026 командира Військової частини НОМЕР_1 , що начебто повторно з вересня 2023 року "проводилось" вже посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 по факту отримання позивачем тяжкого травмування під час захисту Батьківщини 03.09.2023, що порушує його право вже майже рік на отримання ОГД як інваліда внаслідок війни, документи на комісії. Форма 5 також Військовою частиною НОМЕР_1 нарешті надано за рішенням суду. Позивач у зверненні вказує про порушення його права на отримання компенсацій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України під час лікування, операції та відпусток на лікування, отриманого ним тяжкого травмування під час захисту Батьківщини 03.09.2023, знущання продовжується.

Ще звернення містить посилання на статті 14-16, 20 Закону України «Про звернення громадян» та цитування цих положень Закону.

Звернення ОСОБА_1 зареєстровано 27.04.2026 за № СА-20151512 та в подальшому направлено до Міністерства оборони України, де його було прийнято до розгляду 26.05.2026, про що свідчать відомості реєстраційної картки звернення (а.с.45-46).

Відповідно до резолюції Управління по роботі зі зверненням громадян та доступу до публічної інформації за № С-86082 від 26.05.2026, звернення ОСОБА_1 надіслано для опрацювання до Адміністративного управління Генерального штабу Збройних Сил України (а.с.43).

Відповідно до резолюції Адміністративного управління Генерального штабу Збройних Сил України за № С-81310 від 26.05.2026, звернення ОСОБА_1 надіслано для опрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44).

Відповідно до резолюції ІНФОРМАЦІЯ_1 за № С-6179 від 26.05.2026, звернення ОСОБА_1 надіслано для опрацювання командиру Військової частини НОМЕР_2 (контроль), командиру Військової частини НОМЕР_1 для розгляду та надання відповіді заявнику (а.с.42).

Військовою частиною НОМЕР_2 встановлено контроль за виконанням, термін до 05.06.2026 (а.с.41).

Військова частина НОМЕР_1 листом № 1494/2/8699 від 04.06.2026 за результати розгляду звернення повідомила ОСОБА_1 про наступне.

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа №400/10198/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №400/10198/25, вирішено у задоволені позову відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суд від 03.02.2026, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 по справі №400/10198/25 скасовано, та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 , яка полягає у незазначені у Довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №1498/969НТ від 24.04.2024 обов`язкових відомостей, передбачених Додатком 5 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженому наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 нову Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у відповідності до вимог Додатку 5 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженому наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, шляхом внесення до неї, на підставі матеріалів службового розслідування, відомостей, визначених статтею16-4 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Всупереч вищевказаному рішенню суду розслідування за рапортом ОСОБА_1 від 29.10.2023 проведено не відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 № 332, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2021 за № 1667/37289 (далі - Інструкція №332), як зазначено у вищевказаному рішенні, а проведено в тому числі відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2017 за № 1503/31371. Цей Порядок визначає загальну процедуру проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, водночас Інструкція № 332 визначає спеціальну процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах. Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Інструкції № 332 ця Інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил. Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців внаслідок бойових уражень або дій з боку противника є бойовими людськими втратами і обліку як нещасні випадки не підлягають (абзац 2 пункту 3 Інструкції №332). Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, але не пов`язані з бойовими ураженнями або діями з боку противника, розслідуються згідно з вимогами цієї Інструкції (абзац 3 пункту 3 Інструкції № 332). Висновки щодо застосування вказаної норми права неодноразово висловлювалися Верховним Судом, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 800/250/17, від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, від 11.02.2020 у справі № 9901/426/19, від 12.02.2020 у справі № 9901/799/18, від 23.09.2020 у справі № 9901/536/19, а також у постановах Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №9901/426/19 та від 20.01.2021 у справі №826/5621/17. Так, у акті № 108 службового розслідування за фактом травмування старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командира роти вогневої підтримки з морально психологічного забезпечення Військової частини НОМЕР_3 , зокрема пунктом 2 акту встановлено, що 03.09.2023 старший лейтенант ОСОБА_1 отримав травму правої верхньої кінцівки під час виконання службових обов`язків, зі слів військовослужбовця травма отримана в районі ведення бойових дій в зоні відповідальності Військової частини НОМЕР_3 у Запорізькій області. Проте, до Військової частини НОМЕР_3 рапорт командира роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_3 про подію, а саме отримання травми 03.09.2023, старшим лейтенантом ОСОБА_2 не надходив, відповідно запис в журнал бойових дій не занесено. Первинна медична картка (форма 100, додаток № 2 до постанови з медичного забезпечення Збройних Сил України на особливий період) до Військової частини НОМЕР_3 не надходила. Крім того у рапорті старшого лейтенанта ОСОБА_1 зазначається, що він виконував бойове завдання на КСП БЕРКУТ в районі ведення ротою вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_3 , згідно записів у журналі бойових дій Військової частини НОМЕР_3 за номенклатурою 2023 року № 62Т5дск з 03.09.2023 по 03.09.202, не зазначено, щоб будь-який підрозділ Військової частини НОМЕР_3 виконував бойові завдання на КСП БЕРКУТ та взагалі відсутнє таке позначення, як КСП БЕРКУТ на будь-якій ділянці оборони в зоні відповідальності Військової частини НОМЕР_3 . Поряд з тим пунктом 6 було запропоновано: 6.1. Службове розслідування з приводу вивчення обставин травмування старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командира роти вогневої підтримки з морально-психологічного забезпечення Військової частини НОМЕР_3 , призначене наказом командира Військової частини НОМЕР_3 від 12.04.2024 №102, вважати завершеним. 6.2. Травма старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командира роти вогневої підтримки з морально-психологічного забезпечення Військової частини НОМЕР_3 , вважати отриманою внаслідок виконання службових обов`язків. Травма, ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. 6.3 ТВО лікаря медичного пункту видати старшому лейтенанту ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у чотирьох екземплярах відповідно додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402. 6.4. ІНФОРМАЦІЯ_2 провести профілактичну бесіду з особовим складом роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_3 з метою запобіганню подібних випадків. Таким чином, виклад обставин подій суперечить результатам службового розслідування. В подальшому був виданий наказ командира Військової частини НОМЕР_3 від 17.04.2024 за №42 «Про завершення службового розслідування з приводу вивчення обставин травмування старшого лейтенанта ОСОБА_1 », а 24.04.2024 видана довідка Військової частини НОМЕР_3 про обставини травми від за № 1498/969 нт на ім`я ОСОБА_1

Командуванням Військової частини НОМЕР_1 наказом від 17.02.2026 за № 170/нагд призначено повторне розслідування по факту можливих неправомірних дій членів комісії, які проводили службове розслідування щодо вивчення обставин травмування старшого лейтенанта ОСОБА_1 , за результатами чого була видана спірна довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №1498/969НТ від 24.04.2024.

За результатами службового розслідування по факту можливих неправомірних дій членів комісії наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2026 № 252/нод вирішено наступне. Наказ командира Військової частини НОМЕР_3 від 17.04.2024 № 42Про завершення службового розслідування з приводу вивчення обставин травмування старшого лейтенанта ОСОБА_1 скасувати, як неправомірний. Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 24.04.2024 за № 1498/969нт, видану Військовою частиною НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 відповідно додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, вважати недійсною. За фактом травмування старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 призначити службове розслідування, яке провести комісії Військової частини НОМЕР_1 відповідно до вимог Інструкції № 332.

Ще повідомлено, що згідно акта від 15.04.2026 про результати спеціального розслідування нещасного випадку - факту травмування старшого лейтенанта ОСОБА_1 03.09.2023 в районі виконання бойових завдань Військової частини НОМЕР_3 у Запорізькій області на позиції з умовною назвою КСП БЕРКУТ не встановлено. Іншої інформації щодо часу, місця та обставин, травмування старшого лейтенанта ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 не надходило. Комісією встановлено, що травма, а саме: пошкодження зв`язок правого плечового суглобу, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командира роти вогневої підтримки з морально психологічного забезпечення Військової частини НОМЕР_3 є такою, що не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Випадок травмування старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командира роти вогневої підтримки з морально-психологічного забезпечення Військової частини НОМЕР_3 не підлягає обліку як нещасний випадок, акт за формою НВ-3 не складається.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2026 за № 444/нод про результати розслідування нещасного випадку (травмування) старшого лейтенанта ОСОБА_1 вирішено встановити, що травма, а саме: пошкодження зв`язок правого плечового суглобу, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командира роти вогневої підтримки з морально-психологічного забезпечення Військової частини НОМЕР_3 є такою, що не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Також у листі Військової частини НОМЕР_1 наголошено, що станом на день написання даної відповіді, позивач не звертався до командування Військової частини НОМЕР_1 із запитом та / або заявою щодо ознайомлення із вказаним вище наказом про результати службового розслідування. В подальшому, до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційний адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №400/10198/25 відкрито провадження за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у цій справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційний адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №400/10198/25, зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі №400/10198/25 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

У висновку відповіді зазначено, що командування Військової частини НОМЕР_1 діє згідно чинного Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.36-38).

Позивач не погоджується з бездіяльністю/діями відповідачів, у зв`язку з чим звернувся до суду.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюються Законом України Про звернення громадян від 02.10.1996 №393/96 (далі Закон №393/96).

Згідно з частини першої статті 1 Закону №393/96 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

Статтею 3 Закону №393/96 визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до статті 4 Закону №393/96 до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно зі частинами п`ятою, шостою статті 5 Закону № 393/96-ВР усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Частиною першою статті 14 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Стаття 19 Закону № 393/96-ВР визначає, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

За змістом статті 15 Закону №393/96 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що орган державної влади у місячний термін від дня надходження звернення зобов`язаний в межах своїх повноважень: 1) об`єктивно, всебічно і вчасно розглянути заяву громадянина, який звернувся до нього з такою заявою, 2) прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення та 3) повідомити заявника про наслідки розгляду його звернення. Тобто, належним розглядом органом державної влади звернення громадянина вважатиметься безумовне виконання останнім чітко визначеної законодавцем сукупності зазначених дій протягом строків, встановлених статті 20 Закону № 393/96-ВР.

Водночас частиною третьою статті 7 Закону №393/96-ВР визначено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Отже, звернення громадян повинен розглядати той орган, до компетенції якого належить вирішення порушених у цих зверненнях питань.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №9901/5/17, від 04.07.2018 у справі №800/580/17 та від 19.02.2020 у справі №9901/268/19.

Спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу наданої відповіді Військовою частиною НОМЕР_1 на звернення позивача до Міністерства оборони України, що надійшло від Державної установи Урядовий контактний центр.

Наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 №735 затверджено "Інструкцію про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 за № 94/29962 (далі - Інструкція №735), яка визначає порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - військові частини), а також визначає порядок контролю за його дотриманням.

Розділом ІV Інструкції № 735 унормовано порядок розгляду звернень громадян, що надійшли на урядову телефонну «гарячу лінію».

Так, відповідно до пункту 1 розділу ІV Інструкції №735 звернення громадян, що надходять від державної установи «Урядовий контактний центр» (далі - УКЦ), розглядаються відповідно до Порядку взаємодії органів виконавчої влади та державної установи «Урядовий контактний центр» із забезпечення оперативного реагування на звернення, що надходять на урядову «гарячу лінію» та Урядову телефонну довідку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2009 року № 898 (із змінами).

Прийняття, реєстрацію та розгляд звернень громадян, які надійшли до Міністерства оборони України з урядової телефонної «гарячої лінії», з УКЦ, здійснює структурний підрозділ Міністерства оборони України, відповідальний за організацію розгляду звернень громадян.

Згідно з пунктом 3 розділу ІV Інструкції №735 для прийняття на розгляд звернень у Міністерстві оборони України створюється електронна база даних, в яку вноситься відповідна інформація. У разі коли питання, порушені у зверненні, не належать до компетенції Міністерства оборони України, таке звернення не пізніше наступного дня переадресовується іншому органу виконавчої влади, про що вноситься до бази даних відповідна інформація.

Відповідно до пункту 4 розділу ІV Інструкції №735 звернення надсилається УКЦ до бази даних Міністерства оборони України у вигляді електронної реєстраційної картки, зміст якої визначено пунктом 4 Порядку взаємодії органів виконавчої влади та державної установи Урядовий контактний центр із забезпечення оперативного реагування на звернення, що надходять на урядову гарячу лінію та Урядову телефонну довідку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2009 року № 898 (із змінами).

Про прийняття звернення на розгляд до бази даних Міністерства оборони України вноситься відповідна інформація, але не пізніше двох робочих днів з моменту надходження звернення.

За змістом пунктів 5-10 розділу ІV Інструкції №735 структурний підрозділ Міністерства оборони України, відповідальний за організацію розгляду звернень громадян, надсилає їх для надання відповідей по суті до структурних підрозділів Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, військових частин.

Керівники органів військового управління, командири військових частин, яким надано відповідне доручення на розгляд звернення, забезпечують своєчасний та об`єктивний розгляд звернень. Якщо звернення не містить достатніх даних, необхідних для прийняття рішення, вживаються заходи для отримання додаткової інформації.

Звернення, які не потребують додаткового вивчення, розглядаються протягом п`яти днів, а ті, що потребують додаткового вивчення, - протягом п`ятнадцяти днів після дня їх надходження.

У разі якщо прийнято рішення про продовження строку розгляду звернень, про це в установленому порядку інформуються заявник, а також структурний підрозділ Міністерства оборони України, відповідальний за організацію розгляду звернень громадян, для внесення відповідної інформації до бази даних УКЦ.

При цьому загальний строк розгляду звернення не може перевищувати 30 днів.

Про результати розгляду звернень заявники інформуються у письмовій формі. Для оперативності дозволяється додаткове інформування заявника шляхом використання телефонного зв`язку.

Структурний підрозділ Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, інший орган військового управління, військова частина, відповідальні за розгляд звернення, направляють копію відповіді заявнику або скановану копію на електронну адресу до структурного підрозділу Міністерства оборони України, відповідального за організацію розгляду звернень громадян.

У такому разі, коли відповідь на звернення громадянина виконується за архівними документами, що знаходяться на зберіганні у Галузевому державному архіві Міністерства оборони України, та в результаті чого виконано архівну довідку, архівний витяг чи знято копію, Галузевий державний архів Міністерства оборони України тільки інформує, коли та за якими вихідними реквізитами їх було надіслано заявнику, без надання їх копій. В інших випадках архів направляє копію відповіді заявнику.

Інформація про результати розгляду звернень вноситься до бази даних УКЦ структурного підрозділу Міністерства оборони України, відповідального за організацію розгляду звернень громадян, разом з копією листа в електронному вигляді, яким поінформовано заявника.

Аналіз викладених положень Інструкції №735 свідчить про те, що звернення громадян, які надійшли до Міністерства оборони України з урядової телефонної «гарячої лінії», з УКЦ, у разі коли питання, порушені у зверненні, не належать до компетенції Міністерства оборони України, не пізніше наступного дня переадресовується іншому органу виконавчої влади, а у разі якщо порушені питання належать до повноважень Міністерства оборони України, - розглядаються по суті шляхом надсилання їх структурним підрозділом Міністерства оборони України, відповідальним за організацію розгляду звернень громадян, для надання відповідей по суті до структурних підрозділів Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, військових частин і керівники органів військового управління, командири військових частин, яким надано відповідне доручення на розгляд звернення, забезпечують своєчасний та об`єктивний розгляд таких звернень.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 через веб-сайт державної установи Урядовий контактний центр звернувся із заявою до Міністерства оборони України.

Із реєстраційної картки звернення слідує, що заява позивача прийнята до розгляду Міністерством оборони України 26.05.2026, термін виконання вказаний до 24.06.2026.

Цього ж дня, 26.05.2026, заява позивача надіслана для опрацювання Управлінням по роботі зі зверненням громадян та доступу до публічної інформації до Адміністративного управління Генерального штабу Збройних Сил України, яким до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким надіслано до Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 .

Отож Військовій частині НОМЕР_1 надано відповідне доручення на розгляд звернення позивача, про результати розгляду якого цим відповідачем проінформовано ОСОБА_1 листом від 04.06.2026.

Звернення позивача стосувалося результатів службового розслідування з приводу вивчення обставин травмування старшого лейтенанта ОСОБА_1 , за наслідками якого складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), що надалі враховується ВЛК під час прийняття постанови про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв.

Тобто порушені позивачем питання належать до компетенції Військової частини НОМЕР_1 , яка входить до складу Сил територіальної оборони Збройних Сил України, тому звернення правомірно було надіслано за належністю для розгляду до Військової частини НОМЕР_1 як органу, який володіє відповідними відомостями.

Зі змісту наявного у матеріалах справи листа Військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2026 слідує, що позивачу надано у передбачені законом строки відповідь на його звернення, а саме протягом п`ятнадцяти днів після дня його надходження до Міністерства оборони України, та вжито усі вичерпні заходи з метою надання ОСОБА_1 повної, всебічної інформації у відповідності до перелічених питань.

При цьому питання, порушені у зверненні позивача, належать до повноважень Міністерства оборони України та були надіслані структурним підрозділом Міністерства оборони України, відповідальним за організацію розгляду звернень громадян, для надання відповіді по суті до Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, військових частин для надання відповіді по суті, що не вимагало повідомлення ОСОБА_1 про таке пересилання його звернення для опрацювання.

Матеріалами справи підтверджено, що пересилання звернення здійснено відповідно до компетенції органів державної влади та вимог статті 7 Закону України «Про звернення громадян». Передача звернення до органу нижчого рівня для розгляду по суті у межах його повноважень не є порушенням заборони, встановленої частиною четвертою статті 7 зазначеного Закону, оскільки звернення не було передано органу, дії якого оскаржуються для самостійного вирішення питання про власні дії, а спрямовано до компетентного суб`єкта для розгляду порушених питань.

За обставин цієї справи суд не встановив порушень прав позивача діями чи бездіяльністю відповідачів.

Перевіряючи дотримання Міністерством оборони України та Військовою частиною НОМЕР_1 критеріїв, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає, що такі дотримані, відповідачі діяли на підставі, у спосіб, що визначені законами України. У задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 243-246, 255, 258, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітряних Сил, 6, місто Київ, 03049, код ЄДРПОУ 00034022), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності/дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 27 жовтня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.