Приговор № 140959325, 26.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7340/26

1-кп/405/343/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121010002995 від 26.11.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2022 за ч. 4 ст. 185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

та угоду про визнання винуватості від 08.09.2026, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

Так, 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб.

23.07.2024 відповідно до Указу Президента України №469/2024, який затверджений Законом №3891-ІХ від 23.07.2024, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024 Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX, Указом від 15 квітня 2025 №235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

У свою чергу, житель м. Кропивницького, Кропивницького району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, достовірно знаючи про введення із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, виношуючи наміри щодо здійснення злочинної діяльності з метою збагачення за рахунок чужої власності, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 28 березня 2025 стали на шлях їх реалізації.

Так, 28.03.2025 близько 16:00 год, ОСОБА_7 , згідно раніше розробленого плану з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 скориставшись поганим самопочуттям ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майном якої вирішили заволодіти шляхом нападу поєднаним з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, з метою власного збагачення, приступили до його виконання.

Безпосередньо реалізуючи спільний злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент нападу, ОСОБА_5 наблизившись, до потерпілої ОСОБА_9 , де діючи умисно, з корисливого мотиву, кулаком правої руки наніс удар в область голови потерпілої ОСОБА_9 , від чого у останньої виник різкий біль в області височної частини голови, а ОСОБА_7 тримаючи у правій руці предмет схожий на пістолет почав словесно погрожувати застосуванням до неї пістолету в разі якщо потерпіла буде продовжувати кричати. Одразу після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з корисливого мотиву, тримаючи в правій руці предмет схожий на пістолет продовжив погрожувати фізичною розправою, вимагаючи у потерпілої ОСОБА_9 належний останній мобільний телефон та цінні речі, які були при ній. При цьому ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 забрала з жіночої сумки ОСОБА_9 належні останній речі, а саме: мобільний телефон «Tecno Spark Go 1» (KL4)3/64Gb, вартість якого, згідно висновку експерта №892/25-27 від 31.10.2025 складає 2373 грн. 48 коп., в якому була сім - картка мобільного оператора «Водафон Україна» вартістю 260 грн.; банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 ; гроші в сумі 2500 грн. та електронну сигарету «IQOS ILUMA» вартість якого, згідно висновку експерта №892/25-27 від 31.10.2025 складає 1619 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізовуючи спільний злочинний намір, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент нападу, незаконно заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 , на загальну суму 6752 гривні 88 копійок.

Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втекли, звернувши викрадене майно на свою користь.

Окрім того, 06.07.2025 близько 14:00 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , вирішили заволодіти майном ОСОБА_12 , шляхом нападу поєднаним з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з метою власного збагачення, вступивши у такий спосіб в попередню змову.

Безпосередньо реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент нападу, ОСОБА_7 почав погрожуючи фізичною розправою вимагати наявні грошові кошти у потерпілого ОСОБА_12 , а ОСОБА_10 за згодою інших учасників в цей час відкрито без дозволу потерпілого відкривав всі шафи, шухляди в приміщенні квартири шукаючі цінні речі та грошові кошти. Після того як потерпілий ОСОБА_12 сказав, що грошові кошти відсутні в нього, ОСОБА_11 наблизившись, до потерпілого ОСОБА_12 , та діючи умисно, з корисливого мотиву, кулаком правої руки наніс удар в область обличчя потерпілого, від чого у останньої виник різкий біль в області голови і той впав на підлогу, а ОСОБА_7 дістав з чоловічої сумки, яка була при ньому предмет схожий на пістолет почав словесно погрожувати застосуванням до нього пістолету в разі якщо потерпілий не скаже де в нього знаходяться грошові кошти. В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи діяти за відома та згоди ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 наніс удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_12 , від якого останній втратив свідомість. Коли потерпілий ОСОБА_12 прийшов до тями, діючи умисно, за спільною згодою і домовленістю, ОСОБА_5 накинув потерпілому ковдру на голову після чого всі разом почали наносити потерпілому удари руками в область голови та тулуба. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_12 знову втратив свідомість. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відкрито викрали цінні речі, які були в квартирі АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон «POCO C85», вартість якого згідно висновку експерта № 1099/25-27 від 02.01.2026 складає 4680 грн. 25 коп.; мобільний телефон «Samsung Galaxy A04», вартість якого згідно висновку експерта № 1099/25-27 від 02.01.2026 складає 3839 грн. 64 коп.; ноутбук «Asus TUF gaming F16», вартістю 12500 гривень; клавіатуру дротову ігрову «GamePro MK160W», вартість якої згідно висновку експерта № 1099/25-27 від 02.01.2026 складає 1595 грн. 65 коп.; колонки «Sven BF-21», вартість яких згідно висновку експерта № 1099/25-27 від 02.01.2026 складає 1744 грн. 36 коп.; монітор «21.5" LG 22MP410-B», вартість якого згідно висновку експерта № 1099/25-27 від 02.01.2026 складає 3367 грн. 32 коп.; бездротову зарядну док. станцію для apple айфона 5 в 1 для годинника навушників телефону, вартістю 1700 гривень; комп`ютерну мишку «GamePro GM300B Black», вартість якої згідно висновку експерта № 1099/25-27 від 02.01.2026 складає 365 грн. 69 коп.; годинник «apple watch 4», вартістю 4700 гривень; навушники бездротові з мікрофоном «Bluetooth 5.0 XPRO», вартість яких згідно висновку експерта № 1099/25-27 від 02.01.2026 складає 755 грн. 22 коп.;. Таким чином ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заволоділи майном потерпілого на загальну суму 35248 гривень 13 копійок.

Після чого продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , коли потерпілий прийшов до свідомості, приставив предмет схожий на пістолет до голови потерпілого ОСОБА_12 , а лівою рукою тримав останнього за горло вимагав сказати де знаходяться грошові кошти. Так як у потерпілого грошових коштів не було, про що він постійно говорив всім учасникам нападу, ОСОБА_10 бажаючи довести злочинний умисел до кінця шляхом спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар ногою у область голови потерпілого ОСОБА_12 , від якого останній знову вкотре втратив свідомість.

Таким чином, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний злочинний намір, за попередньою змовою, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент нападу, незаконно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_12 .

Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з місця скоєння злочину втекли, звернувши викрадене майно на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показав, що вчинення даного злочину запропонував ОСОБА_7 , а він погодився, бо мав зі ОСОБА_9 особисті неприязні відносини. Так, він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до квартири, де знаходилася потерпіла ОСОБА_9 , з метою вимагання та заволодіння майном. Коли перебував біля потерпілої, наніс їй удар кулаком у височну частину голови, щоб остання не кричала. В цей час ОСОБА_7 стояв також біля потерпілої, тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, при цьому словесно погрожував. В подальшому вони забрали особисті речі потерпілої з жіночої сумки, а саме мобільний телефон, електронну сигарету, банківську картку, гроші, які ОСОБА_8 склала в свою.

Також, він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 прийшли за місцем проживання потерпілого ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном. ОСОБА_7 погрожував потерпілому, при цьому тримаючи в руках предмет, зовні схожий на пістолет, вимагаючи видачу грошових коштів, а ОСОБА_10 в цей час відкривав шафи, шукаючи цінні речі. ОСОБА_12 повідомив, що не має грошових коштів, після чого він наніс останньому кулаком один удар в область обличчя, в результаті чого він впав на підлогу та втратив свідомість. Пізніше, ОСОБА_5 накинув на голову потерпілого ОСОБА_12 покривало і вони по черзі всі разом наносили удари ногами і руками по його тілу, від чого він другий раз втратив свідомість. Оскільки коштів не було, то вони викрали майно потерпілого, спакувавши його в сумки.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

08.09.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.187 КК України.

Сторони, враховуючи пом`якшуючу обставину - щире каяття, наявність постійного місця реєстрації та проживання, відсутність перебування на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, узгодили покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, відповідно, правова кваліфікація кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_9 надали заяви, згідно яких надали прокурору у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст.55, 469 КПК України, свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» у лікарня-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2002 по 2005 роки та з 2022 по 2024 роки проходив службу в Збройних Силах України, раніше засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2022 за ч. 4 ст. 185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наявності пом`якшуючої обставини - щирого каяття, відсутності обтяжуючих обставин, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого,сторони правомірно узгодили покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, однак враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_13 17.05.2022 засуджений Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки і на даний час не є звільненим у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд приходить до висновку, що йому необхідно, у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України, призначити остаточне покарання у виді 8 /восьми/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_13 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 08.09.2026 і призначення узгодженої сторонами міри покарання та у відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України призначення остаточного покарання за сукупністю вироків.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати на користь держави за проведення експертних досліджень в сумі 2431,4 грн грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 472-475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду від 08.09.2026 про визнання винуватості укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити узгоджене покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2022 та остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді 8 /вісім/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.08.2025.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

мобільний телефон марки та моделі «Samsung GT-C3520», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою - НОМЕР_3 , зіп-пакет всередині якого знаходяться, сім-карта «лайфселл» - НОМЕР_4 та «Vodafone» НОМЕР_5 , та ноутбук «Vinga», серійний номер SN:S140122101214, сірого кольору, разом з блоком живлення, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави судові витрати в сумі 2431,4 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 15.08.2025 (справа №405/8758/24, провадження №1-кс/405/2050/25) на:

мобільний телефон марки та моделі «Samsung GT-C3520», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою - НОМЕР_3 , зіп-пакет всередині якого знаходяться, сім-карта «лайфселл» - НОМЕР_4 та «Vodafone» НОМЕР_5 , власником яких є ОСОБА_5 , які вилучені в ході обшуку території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ноутбук «Vinga», серійний номер SN:S140122101214, сірого кольору, разом з блоком живлення, власником яких є ОСОБА_5 , які вилучені в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Кропивницького, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_15