Решение № 140957906, 26.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20590/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПІВДЕННИЙ" (вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059, код ЄДРПОУ 20953647) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПІВДЕННИЙ" до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №5 від 23.06.2026 про застосування фінансової санкції до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» у розмірі 15 708,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» є уповноваженим банком, який здійснює операції, пов`язані з виплатою пенсій, грошової допомоги та інших соціальних виплат через поточні рахунки одержувачів відповідно до законодавства України та укладеного з Пенсійним фондом України та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області договору №б/н від 30.09.2022.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було проведено перевірку Акціонерного банку «Південний» з питань цільового використання коштів Пенсійного фонду України та інших коштів, призначених для виплати пенсій, житлових субсидій, пільг, державних соціальних виплат та інших виплат через поточні рахунки в банках, за результатами якої складено Акт від 31.03.2026 №1500-0902-4/37.

За висновками ГУ ПФУ в Одеській області, Банком було допущено порушення вимог пункту 19 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596, а саме несвоєчасно повернуто незараховану суму державної соціальної допомоги у розмірі 15 708,00 грн щодо одержувача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З такими висновками Банк не погоджувався та подавав до ГУ ПФУ в Одеській області заперечення до Акта перевірки №1500-0902-4/37 від 31.03.2026, а також заперечення до відкоригованого Акта перевірки №1500-0902-4-37 від 31.03.2026.

Незважаючи на наведені заперечення та надані Банком первинні банківські документи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №5 від 23.06.2026 про застосування фінансової санкції за порушення ч. 11 ст. 106 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким до Акціонерного банку «Південний» застосовано фінансову санкцію у розмірі 15 708,00 грн.

Позивач вважає рішення ГУ ПФУ в Одеській області №5 від 23.06.2026 протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. На обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що у справі відсутній факт, несвоєчасного повернення коштів Банком, оскільки повернення суми 15 708,00 грн здійснено Банком платіжною інструкцією №38855570 від 10.07.2025, тобто з дотриманням вимог пункту 19 Порядку №1596. Натомість відображення відповідної операції у внутрішній системі Пенсійного фонду датою 11.07.2025 не спростовує факту її виконання Банком 10.07.2025 та не є належним доказом порушення строку повернення.

Ухвалою суду від 13.07.2026 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

24.07.2026 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до відзиву, відповідач заперечує щодо вимог позовної заяви, вважає їх незаконними та безпідставними, на підтвердження своєї позиції зазначає, що працівниками Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, відповідно до Графіку проведення перевірок банківських установ у 2026 році, було проведено планову перевірку Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний, за результатами якої було складено Акт перевірки від 31.03.2026 № 1500-0902-4/37. Одним із питань, які були розглянуті під час перевірки, було додержання позивачем термінів повернення коштів незарахованих на поточні рахунки одержувачів, а саме ОСОБА_1 .

Відповідач в своїх доводах посилається на п. 6 Постанови Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг та зазначає, що термін операційний день вживається в такому значенні - це день, протягом якого надавач платіжних послуг платника або надавач платіжних послуг отримувача, залучений до виконання платіжної операції, здійснює свою діяльність, потрібну для виконання платіжних операцій, термін операційний час - частина операційного дня надавача платіжних послуг, протягом якої приймаються платіжні інструкції та інструкції на відкликання.

Як вказує відповідач, тривалість операційного часу встановлюється надавачем платіжних послуг самостійно та закріплюється його внутрішніми документами. Режим роботи та операційний час у підрозділах регіональної мережі банку позивача регулюється Наказом від 26.06.2025 №164. Операційний час за безготівковими платежами визначено з 9-00 до 16-00.

Фінансування коштів для виплати державних соціальних допомог в даному випадку Пенсійним фондом України було проведено 09.07.2025, отже згідно з п. 19 Порядку № 1596, позивачу необхідно було повернути незараховані кошти до Пенсійного фонду України не пізніше наступного операційного дня (до 16-00 10.07.2025). Відповідно до реєстру повернень позивача, операцію по платіжному дорученню від 10.07.2025 №38855570 проведено після операційного часу, а саме о 17:44 10.07.2025, що є порушенням п.19 Порядку № 1596.

Також відповідач вказує, що повернення суми державної соціальної допомоги одержувача Воронової Н.М., згідно з даними підсистеми Фінансова звітність Головного управління, проведено платіжним дорученням № 38855570 о 00-00 годині 11.07.2025.

29.07.2026 року від представника позивача до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій сторона позивача вказує, що доводи відзиву не спростовують обставин, викладених у позовній заяві, не підтверджують факту несвоєчасного повернення коштів та не доводять правомірності оскаржуваного рішення.

На спростування доводів відзиву позивач вказує, що Позивач не заперечує наявності у Відповідача повноважень щодо проведення перевірок у межах, установлених законодавством, однак застосування фінансової санкції можливе лише за наявності всіх передбачених законом умов, які зобов`язаний довести Відповідач. Відповідач не навів належного правового обґрунтування того, на якій саме законодавчій підставі державна соціальна допомога, виплата якої адмініструється органами Пенсійного фонду України, є предметом фінансової відповідальності саме за нормою, зазначеною в оскаржуваному рішенні.

Також позивач зазначає, що відповідачем неправильно ототожнено поняття операційного дня та операційного часу. Пунктом 19 Порядку №1596 встановлено, що незараховані суми пенсій та грошової допомоги не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів повертаються уповноваженим банком Пенсійному фонду України та органам соціального захисту населення. Отже, зазначена норма встановлює строк повернення коштів у межах наступного операційного дня, а не до завершення операційного часу цього дня. Поняття «операційний день» та «операційний час» не є тотожними. Пункт 19 Порядку №1596 не містить формулювання «до закінчення операційного часу» або «до 16:00». Такий граничний час визначений самим Відповідачем і не встановлений зазначеним Порядком, отже проведення операції о 17:44 10.07.2025 не свідчить про її проведення 11.07.2025 та саме по собі не підтверджує порушення строку, визначеного пунктом 19 Порядку №1596.

Щодо фактичного часу надходження фінансування позивач вказує, що фінансування за платіжною інструкцією №17 від 09.07.2025 на суму 4 337 699,20 грн фактично надійшло до Банку 09.07.2025 о 23:21. Вказаний час перебуває поза межами операційного часу Банку, який закінчився о 16:00. Таким чином, першим операційним днем, протягом якого Банк мав об`єктивну можливість опрацювати отримане фінансування, встановити незараховані суми та сформувати документи на їх повернення, було 10.07.2025. Повернення незарахованої суми державної соціальної допомоги у розмірі 15 708,00 грн по одержувачу ОСОБА_1 здійснено Банком платіжною інструкцією №38855570 від 10.07.2025 о 17:44.

Щодо положень пункту 18 Інструкції №163 позивач стверджує, що дана норма не встановлює строк повернення незарахованих сум саме до 16:00. Відповідний строк визначається пунктом 19 Порядку №1596 як «не пізніше наступного операційного дня».

Позивач також вказує, що посилання відповідача на дані власної підсистеми «Фінансова звітність», у якій операція відображена о 00:00 11.07.2025 не є належним доказом проведення банківської операції.

Позивач, крім іншого, посилається на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2026 у справі № 522/9870/26-Е, яким скасовано постанову ГУ ПФУ в Одеській області про притягнення посадової особи АБ «Південний» до відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП. Позивач зазначає, що ця справа стосувалася тотожних обставин та висновків Акта перевірки № 1500-0902-4/37 щодо нібито несвоєчасного повернення коштів. Дослідивши первинні документи, суд установив, що коштами розпоряджено в межах операційного дня, а відображення іншої дати в системі ПФУ не підтверджує прострочення Банку.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались.

З огляду на заявлені позивачем вимоги, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у заявах по суті справи, Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» укладено з Пенсійним фондом України та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області договір №б/н від 30.09.2022, відповідно до предмету якого Банк здійснює виплату на умовах, визначених Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596 (із змінами).

Працівниками Головного управління відповідно до Графіку проведення перевірок банківських установ у 2026 році було проведено перевірку Банку з питань цільового використання коштів Пенсійного фонду України та інших коштів, призначених для виплати пенсій, житлових субсидій, пільг, державних соціальних виплат та інших виплат через поточні рахунки в банках, за результатами перевірки складено Акт перевірки від 31.03.2026 №1500-0902-4/37.

Одним із питань, які були розглянуті під час перевірки, було додержання Банком термінів повернення коштів незарахованих на поточні рахунки одержувачів.

В результаті перевірки вкладено акт перевірки від 31.03.2026 №1500-0902-4/37, у висновках якого зазначено про порушення п. 19 Порядку №?1596 по 2 особам на загальну суму 18 069,00 грн.

Від Банку надходили заперечення щодо вказаного акту перевірки від 03.04.2026 № б/н та від 06.04.2026 №?28/001/7934/2026-БТ.

Враховуючи вказані заперечення Головне управління переглянуло висновки, які були викладені в Акті від 31.03.2026 № 1500-0902-4/37, та як вбачається з листа від 15.04.2026 № 1500-0902-8/56288:

- щодо суми 2 361,00 грн (Т-58) одержувача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , Акт відкориговано з урахуванням заперечень Банку;

- щодо суми 15?708,00 грн (Т-54) одержувача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Акт?залишено без змін, оскільки, відповідно до реєстру повернень Банку, операцію по платіжному дорученню від 10.07.2025 № 38855570 проведено після операційного часу, а саме о 17:44.

Супровідним листом від 15.04.2026 №1500-0902-8/56288 Головне управління надало до Банку відкорегований Акт, з яким Банк також не погодився та надав Заперечення до Акта перевірки від 22.04.2026 року.

Листом від 15.04.2026 № 1500-0902-8/56288 Головне управління надало позивачу відповідь на Заперечення до Акту перевірки від 22.04.2026 року, в якій зазначено про відсутність законодавчих підстав для виключення з Акта перевірки (відкоригованого) №??1500-0902-4/37 від 31.03.2026 висновку про порушення Банком вимог п. 19 Порядку №?1596 щодо одержувача ОСОБА_1 на суму 15 708,00 грн (допомога особі, яка доглядає за хворою дитиною).

23.06.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №5 про застосування фінансової санкції за порушення ч. 11 ст. 106 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким до Акціонерного банку «Південний» застосовано фінансову санкцію у розмірі 15 708,00 грн за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання виплати пенсій та грошової допомоги, що нараховуються відповідно органами Пенсійного фонду та органами праці та соціального захисту населення і фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду та відповідних бюджетів, за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх вклади до запитання (поточні рахунки) в установах уповноважених банків врегульовано постановою Кабінету Міністрів України № 1596 від 30.08.1999, якою затверджено Порядок виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках (далі - Порядок № 1596).

Пунктом 2 Порядку № 1596 передбачено, що виплата пенсій та грошової допомоги згідно з цим Порядком здійснюється через поточні рахунки, що відкриваються у банках, з якими Пенсійний фонд та Мінсоцполітики за результатами конкурсу укладають відповідні угоди з визначенням санкцій за недотримання ними договору перед одержувачами.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1596 поточні рахунки одержувачам пенсій та грошової допомоги відкриваються уповноваженими банками у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють порядок відкриття рахунків в національній та іноземній валюті.

Пунктом 15 Порядку № 1596 встановлено, що зарахування сум пенсій та грошової допомоги уповноваженими банками на поточні рахунки одержувачів проводиться не пізніше наступного операційного дня після надходження відповідних сум від Пенсійного фонду України та органів соціального захисту населення.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1596 якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються за довіреністю більш як один рік або не одержуються з поточного рахунка більш як один рік, уповноважений банк зобов`язаний повідомити про це відповідному органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач - подати нову заяву до органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення згідно з вимогами, визначеними в пункті 10 цього Порядку.

Уповноважені банки щомісяця до 25 числа в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису через захищені канали зв`язку надсилають згідно з протоколами обміну інформацією Пенсійному фонду України інформацію про одержувачів, які пройшли фізичну ідентифікацію, та дату її проведення відповідно до абзацу другого пункту 6 Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) та здійснення страхових виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, особам, які тимчасово проживають за межами України, або проживають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, або виїхали з тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України та проживають на підконтрольній Україні території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 р. № 299.

У разі невиконання одержувачем цієї умови орган Пенсійного фонду або орган соціального захисту населення припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проводить виплату через національного оператора поштового зв`язку за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України в установленому порядку.

Орган Пенсійного фонду України та орган соціального захисту населення припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги у разі виключення банку з переліку уповноважених банків.

Відповідно до частини 11 статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Головного управління відповідно до Графіку проведення перевірок банківських установ у 2026 році було проведено перевірку позивача з питань цільового використання коштів Пенсійного фонду України та інших коштів, призначених для виплати пенсій, житлових субсидій, пільг, державних соціальних виплат та інших виплат через поточні рахунки в банках, за результатами перевірки складено Акт перевірки від 31.03.2026 №1500-0902-4/37, у висновках якого зазначено про порушення позивачем п. 19 Порядку №?1596.

Пунктом 19 Порядку № 1596 передбачено, що після зарахування коштів на поточні рахунки одержувачів уповноважений банк завіряє списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки та описи до них і не пізніше ніж через два робочих дні після останньої дати виплати у кожному виплатному періоді повертає органам Пенсійного фонду України та органам соціального захисту населення другий примірник списків і по одному примірнику описів до них.

Незараховані суми пенсій та грошової допомоги не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів повертаються уповноваженим банком Пенсійному фонду України та органам соціального захисту населення. При цьому робиться відповідна відмітка на другому примірнику списків та описів до них.

Суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки у разі:

невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списку, даним поточного рахунка одержувача;

наявності даних про смерть одержувача, набрання законної сили рішенням суду про визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим;

закриття поточного рахунка;

письмової вимоги органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення;

коли протягом року не відбулася ідентифікація та верифікація одержувача з обов`язковим пред`явленням ним паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання.

Помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій та грошової допомоги зараховуються в рахунок наступних виплат або за вимогою органів Пенсійного фонду України та органів соціального захисту населення повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування.

Отже, пункт 19 Порядку № 1596 встановлює, що незараховані суми пенсій та грошової допомоги не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів повертаються уповноваженим банком Пенсійному фонду України або органам соціального захисту населення.

Зазначеній нормі Порядку № 1596 кореспондують положення укладеного між сторонами договору, які деталізують порядок та строки повернення коштів.

Так, відповідно до п.5.1. договору щодо виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів в банках від 30.09.2022 №б/н, укладеного між Пенсійним фондом України, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Південний», незараховані на поточні рахунки одержувачів суми пенсій / субсидій не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів повертаються Банком на рахунки, з яких проводиться фінансування. При цьому Банк не пізніше наступного робочого дня після повернення коштів надає Пенсійному фонду інформацію в електронній формі про дату повернення пенсії / субсидії із зазначенням ідентифікуючих даних одержувача, причина не зарахування та суми повернутих коштів a6o робить відповідну відмітку в списку, що підлягає поверненню Головному управлінню (у разі надання Головним управлінням списків та описів до них на паперових та магнітних (електронних) носіях).

Відповідно до п. 6 розділу I Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ від 29.07.2022 № 163 (далі Постанова № 163), операційний день - це день, протягом якого надавач платіжних послуг платника або отримувача, залучений до виконання платіжної операції, здійснює діяльність, потрібну для виконання платіжних операцій; операційний час - це частина операційного дня надавача платіжних послуг, протягом якої приймаються платіжні інструкції та інструкції на відкликання, при цьому тривалість операційного часу встановлюється надавачем платіжних послуг самостійно та закріплюється його внутрішніми документами.

Пунктом 70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 визначено, що надавач платіжних послуг платника, якщо на момент прийняття платіжної інструкції стягувача на рахунку платника немає коштів або їх недостатньо для виконання такої платіжної інструкції, виконує платіжну інструкцію стягувача на початку операційного часу наступного операційного дня з урахуванням поточних надходжень у межах наявного на час виконання платіжної інструкції залишку коштів на рахунку платника.

Надавач платіжних послуг платника з метою накопичення коштів для виконання платіжної інструкції стягувача відмовляє у прийнятті до виконання платіжних інструкцій, наданих платником/отримувачем, з моменту прийняття платіжної інструкції стягувача. Надавач платіжних послуг платника відмовляє в прийнятті до виконання платіжної інструкції платника/отримувача відповідно до пунктів 12, 27 розділу I цієї Інструкції до моменту виконання/повернення без виконання платіжної інструкції стягувача.

Надавач платіжних послуг платника на початку операційного часу наступного операційного дня повертає платіжну інструкцію стягувача без виконання із зазначенням причини повернення, якщо на рахунку платника немає коштів і до початку операційного часу наступного операційного дня кошти на його рахунок не надходили.

У відповідності до Наказу Банку №164 від 26.06.2025 року «Про режим роботи та операційний час підрозділів регіональної мережі Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», операційний час за безготівковими платежами встановлено з 9:00 до 16:00 кожного робочого дня.

Згідно з п.18 Постанови № 163 надавач платіжних послуг платника виконує платіжну інструкцію користувача, що надійшла до нього після закінчення операційного часу, не пізніше наступного операційного дня або в інший строк, якщо це передбачено умовами договору.

Тобто, моментом, з якого починається відлік строку для зарахування банком коштів, одержаних від органу Пенсійного фонду, на поточні рахунки пенсіонерів, є момент надходження коштів від органу Пенсійного фонду.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною в постанові від 11 грудня 2018 року по справі №818/750/13-а.

З банківської виписки по рахунку НОМЕР_3 / Кошти для виплат державних соціальних допомог (ПФУ) вбачається, що платіжною інструкцією від 09.07.2025, час проводки - 23:21, №17 пенсійним органом здійснено фінансування на виплати соціальної допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2025 №766 на суму 4337699,20 грн.

Отже, фактичне надходження коштів за платіжною інструкцією №17 від 09.07.2025 на суму 4 337 699,20 грн відбулося 09.07.2025 о 23:21, тобто у позаопераційний/нічний час.

Також з банківської виписки по рахунку НОМЕР_3 / Кошти для виплат державних соціальних допомог (ПФУ) вбачається, що платіжною інструкцією від 10.07.2025, час проводки - 17:44, №38855570 АБ «Південний» здійснено повернення соціальної допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2025 №766 у зв`язку із відсутністю ідентифікації/верифікації отримувача ОСОБА_1 в сумі 15708,00 грн.

Враховуючи той факт, що фактичне надходження коштів за платіжною інструкцією №17 від 09.07.2025 на рахунок позивача відбулось поза межами операційного дня, то позивач правомірно обробив та прийняв до виконання зазначене платіжне доручення наступного робочого дня - 10.07.2025.

Таким чином, первинними документами підтверджено отримання банком фінансування на виплати соціальної допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2025 №766 на суму 4337699,20грн. 09.07.2025 та повернення 10.07.2025 соціальної допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2025 №766 у зв`язку із відсутністю ідентифікації/верифікації отримувача ОСОБА_1 , тобто, не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів, що свідчить про дотримання банком п.19 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596.

Суд доходить до висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення не в повній мірі дослідив копії первинних документів, а також не надав належну правову оцінку фактичному часу надходження коштів до Банку - 09.07.2025 о 23:21, фактичному часу повернення коштів - 10.07.2025 о 17:44, режиму операційного часу Банку, а також пенсійних орган залишив поза увагою заперечення Банку до Акта перевірки та до відкоригованого Акта.

Отже, оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №5 від 23.06.2026 про застосування фінансової санкції до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» у розмірі 15 708,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню як таке, що прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, необґрунтовано та без дотримання принципу пропорційності.

Щодо посилань пенсійного органу, що повернення суми державної соціальної допомоги одержувача Воронової Н.М., згідно з даними підсистеми Фінансова звітність Головного управління, проведено платіжним дорученням № 38855570 о 00-00 годині 11.07.2025, суд погоджується з позивачем, що відображення відповідної операції у внутрішній системі Пенсійного фонду датою 11.07.2025 не спростовує факту її виконання Банком 10.07.2025 та не є належним доказом порушення строку повернення.

Первинними бухгалтерськими документами та регістрами банківського обліку, які безпосередньо фіксують факт, дату та зміст банківської операції підтверджено, що кошти було повернуто 10.07.2025 року, тобто в межах наступного операційного дня.

Вирішуючи спір суд також враховує, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/9870/26-Е, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2026 року, визнано протиправною та скасовано постанову № 49 від 14 травня 2026 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за справою про накладання адміністративного стягнення на заступника директора Департаменту супроводження операцій Акціонерного банку «Південний», у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності були ті самі фактичні обставини та ті самі висновки Акта перевірки №1500-0902-4/37 від 31.03.2026, на яких ґрунтується оскаржуване у цій справі рішення про застосування до Банку фінансової санкції, а саме твердження про несвоєчасне повернення суми державної соціальної допомоги у розмірі 15 708,00 грн по одержувачу ОСОБА_1 .

Тобто, рішенням суду по справі №522/9870/26-Е, що набрало законної сили, встановлено відсутность в діях службових осіб Банку порушень строків повернення коштів,

і ці обставини мають преюдиційне значення для цієї справи відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України та не потребують повторного доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною четвертою статті 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, за змістом частини четвертої статті 78 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, у якому відповідні обставини зазначені як установлені. Для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 90 КАС України. Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Аналогічні підходи застосовані Верховним Судом у постановах від 28.04.2018 у справі №825/705/17, від 06.03.2019 у справі №813/4924/13-а, від 15.11.2019 у справі №826/198/16, від 12.10.2020 у справі №814/435/18, від 06.03.2020 у справі №823/5064/15, від 17.11.2021 у справі №806/3572/17, від 07.02.2022 у справі №520/14170/19, від 22.06.2023 у справі № 260/1308/19.

Оскільки оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №5 від 23.06.2026 про застосування фінансової санкції до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» у розмірі 15 708,00 грн. ґрунтується на аналогічних висновках та фактичних обставинах, які вже визнані судом безпідставними, це додатково підтверджує протиправність спірного рішення відповідача.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №5 від 23.06.2026 про застосування фінансової санкції до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» у розмірі 15 708,00 грн. належить визнати протиправним та скасувати.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

У зв`язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПІВДЕННИЙ" (вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059, код ЄДРПОУ 20953647) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №5 від 23.06.2026 про застосування фінансової санкції до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» у розмірі 15 708,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПІВДЕННИЙ" (вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059, код ЄДРПОУ 20953647) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук