Постановление суда № 140957843, 26.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15322/25

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/15322/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/15322/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у справі №420/15322/25 адміністративний позов задоволено. Суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2016-2018 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2016-2018 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 16.11.2024 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2016-2018 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2025 року. Стягнути за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ: 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

11.12.2025 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

20.08.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.09.2025 року у справі №420/15322/25.

Заява обґрунтована тим, що на виконання судового рішення відповідач провів перерахунок пенсії позивача: розмір пенсії з 01.12.2025 становить 12 231,72 грн; сума пенсії за минулий період з 16.11.2024 по 31.01.2026 нарахована в розмірі 47 102,27 грн, що підтверджується листом відповідача від 23.12.2025 №1500-0309-8/204364. Водночас фактична виплата нарахованих сум відповідачем не здійснюється. Пенсія у перерахованому розмірі виплачується частково - 9 811,80 грн., замість 12 231,72 грн. на місяць; сума пенсії за минулий період не виплачена. Таким чином, станом на день подання цієї заяви судове рішення виконане лише формально - в частині перерахунку, проте реального отримання позивачем перерахованої пенсії та сум пенсії за минулий період, не відбулося, що слугувало підставою подання заяви про встановлення судового контролю.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 року №610, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №420/15322/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи №420/15322/25 передані судді Радчуку А.А.

03.09.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява щодо стану виконання рішення суду від 19.09.2025 року у справі №420/15322/25.

У заяві зазначено, що Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 щодо проведення індексації пенсії, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2016-2018 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796 з 16.11.2024 та у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796) з 01.03.2025. Згідно з розпорядженням від 18.12.2025 №155550000879 рішення суду виконано. З 16.11.2024 середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії склав 18728,95 грн (6188,89 * 1,81513 (1,11*1,11*1,14*1,197*1,0796)), індивідуальний коефіцієнт заробітку для обчислення склав 1,66722, коефіцієнт стажу 0,45833. Розмір пенсії на виконання рішення суду з 16.11.2024 становить 10535,45 грн, з них:- 8584,04 грн - розмір пенсії за віком (18727,95*0,45833); - 234,60 грн доплата до прожиткового мінімуму (прожитковий мінімум 1564,00 грн); - 1716,81 грн підвищення по ст. 29 ч. 3 (8584,04*20%). З 01.03.2025 середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії склав 20882,78 грн (6188,89 * 2,02387 (1,11*1,11*1,14*1,197*1,0796*1,115)), індивідуальний коефіцієнт заробітку для обчислення склав 1,66722, коефіцієнт стажу 0,45833. Розмір пенсії на виконання рішення суду з 01.03.2025 становить 11720,04 грн, з них:- 9571,20 грн - розмір пенсії за віком (20882,78*0,45833); - 234,60 грн доплата до прожиткового мінімуму (прожитковий мінімум 1564,00 грн);- 1914,24 грн підвищення по ст. 29 ч. 3 (9571,20*20%). Розмір пенсії після виконання рішення суду з 16.11.2024 становить 10535,45 грн, з 01.03.2025 11720,04, з 01.12.2025 12231,72 з 01.03.2026 та станом на день надання пояснення 12231,72 грн. Сума доплати згідно зазначеного рішення за період з 16.11.2024 по 31.12.2025 складає 43651,97 грн (копія розрахунку додається). За період з 01.01.2026 по 30.09.2026 нараховано поточну доплату в розмірі 23840,04 грн. Загальна сума боргу становить 67492,01 грн. ОСОБА_1 за період з лютого 2026 року по червень 2026 року частину суми доплати у розмірі 30055,44 грн зараховано на поточний рахунок АТ «Райффайзенбанк». Станом на 03.09.2026 залишок боргу складає 37436,57 грн. Заборгованість виплачуватиметься після виділення коштів.

На підставі викладеного відповідач просить відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не вимагають проведення судового засідання для вирішення питання щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Сторони не просили здійснювати розгляд за їх участі.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/15322/25, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно положень ст. 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як вже зазначалось вище, підставою звернення позивачки із заявою про встановлення судового контролю стало те, що вона отримує пенсію у розмірі меншому, чим нараховано на виконання судового рішення, та заборгованість за минулий період не виплачена.

Зокрема, згідно довідки банку про рух коштів по рахунку, 10.07.2026 року позивачці зараховано пенсію у розмірі 9 822, 93 грн., замість 12231,72 грн.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 19.09.2025 року Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Розмір пенсії після виконання рішення суду становив з 28.10.2025 - 10535,47 грн., з 01.12.202 - 10535,47 грн., з 01.03.2025 - 11720,04 грн. та з 01.12.2025 становить 12231,72 грн.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23.12.2025 року №1500-0309-8/204364 представнику позивача повідомлено, що сума доплати з 16.11.2024 по 31.01.2026 складає 47102,27 грн, яка буде виплачена відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

У заяві про виконання рішення суду, Головне управління повідомило суду, що сума доплати згідно зазначеного рішення за період з 16.11.2024 по 31.12.2025 складає 43651,97 грн (копія розрахунку додається). За період з 01.01.2026 по 30.09.2026 нараховано поточну доплату в розмірі 23840,04 грн. Загальна сума боргу становить 67492,01 грн. За період з лютого 2026 року по червень 2026 року частину суми доплати у розмірі 30055,44 грн зараховано на поточний рахунок АТ «Райффайзенбанк» ОСОБА_1 . Станом на 03.09.2026 залишок боргу складає 37436,57 грн. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Вирішуючи заяву позивача, подану в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає, що за наданою представником позивача інформацією, у липні 2026 року позивачці зараховано пенсію у розмірі 9 822, 93 грн., що не відповідає призначеному розміру пенсії 12231,72 грн.

Відповідач у заяві від 03.09.2026 року не пояснив причини виплати пенсії у розмірі, відмінному від нарахованого на виконання рішення суду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду інформацію щодо суми нарахованої пенсії ОСОБА_1 та суми, що фактично їй виплачується з наданням відповідних пояснень, у разі відмінностей цих сум.

Судом встановлено, що за виконавчим листом у справі №420/15322/25 відкрито виконавче провадження № 80150114.

На підставі даних Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що ВП № 80150114 перебуває у стані відкрито.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у справі №800/592/17(11-221заі18) від 20.06.2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним застосувати до спірних правовідносин засіб судового контролю у вигляді зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382-382-3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/15322/25 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у справі №420/15322/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом шістдесяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у справі №420/15322/25 з наданням інформації щодо суми нарахованої пенсії ОСОБА_1 та суми, що фактично їй виплачується з відповідним обґрунтуванням, у разі відмінностей цих сум.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук