Постановление суда № 140957527, 26.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5276/20

У Х В А Л А

з питань відстрочення і розстрочення виконання,

змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

26 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №380/5276/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладену у формі рішення від 25.03.2020 № 19 щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 16.03.2020 № 15 станом на 18.02.2020, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 16.03.2020 № 15 станом на 18.02.2020, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом, з урахуванням виплачених сум.

Згадане рішення суду набрало законної сили 12.11.2020 року.

Ухвалою суду від 28.11.2025 замінено стягувача у виконавчому листі №380/5276/20, виданому 23.11.2020 Львівським окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 16.03.2020 № 15 станом на 18.02.2020, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом, з урахуванням виплачених сум, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.10.2026 на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №380/5276/20, у якій заявниця просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 11 серпня 2020 року у справі №380/5276/20 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 19.02.2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду №15 від. 16.03.2020 року станом на 18.02.2020 року, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом з урахуванням виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії з 19.02.2020 року у розмірі 738 297,79 грн.

Вказана заява обґрунтована наявністю факту невиконання ГУ ПФУ у Львівській області рішення суду у даній справі щодо виплати позивачу перерахованої пенсійної виплати протягом більш ніж двох місяців, що є підставою для застосування процесуального механізму, передбаченого ч. 3 ст. 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідач щодо задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду заперечив, зазначає, що виплата коштів, нарахованих на виконання судового рішення, залежить від отримання Головним управлінням коштів для фінансування відповідної виплати позивачу та буде проводитися відповідно до вимог Постанови № 1046. Погашення заборгованості буде здійснюватись в межах коштів, передбачених бюджетом ПФУ на відповідний рік, без додаткового звернення пенсіонера чи будь-яких інших дій. Вважає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання.

Розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено у судовому засіданні 19.10.2026.

В судове засідання 19.10.2026 з`явилась заявниця, представник відповідача не з`явився. Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд перейшов до розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі в порядку письмового провадження.

Постановляючи ухвалу, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення ч. 3 ст. 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.». Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р. Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

Суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім цього, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №380/5276/20, ГУ ПФУ у Львівській області по пенсійній справі ОСОБА_2 нараховано доплату в сумі 738 297,79 грн.

У зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 , ухвалою суду від 28.11.2025 замінено стягувача у виконавчому листі №380/5276/20, виданому 23.11.2020 Львівським окружним адміністративним судом, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

На підставі вказаної ухвали суду, відповідачем внесено зміни в реєстр судових рішень.

Таким чином, сума заборгованості по пенсії становить 738297,79 грн., що не заперечується відповідачем. Доказів виплати позивачу вказаної заборгованості по пенсії відповідачем до суду не надано, що свідчить про невиконання боржником рішення суду у повному обсязі.

Застосування процесуального механізму, передбаченого абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми (738297,79 грн.) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

Позиція Верховного Суду, відображена, зокрема, в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20, послідовно підкреслює, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.

Наведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 738297,79 грн. є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Аналогічні правові висновки зробив Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Враховуючи викладене у сукупності, суд робить висновок, що, оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати залишку невиплачених коштів по пенсії, що становить 738297,79 грн., спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).

Оскільки відповідач (боржник), визначивши розмір заборгованості по пенсії перед позивачем (стягувачем), не виконав рішення суду щодо виплати перерахованої пенсії в строк, що перевищує два місяці, то за таких обставин існує чітка, недвозначна та єдина підстава для прийняття рішення про зміну способу виконання рішення суду на стягнення заборгованості по пенсії з відповідача (боржника).

Враховуючи викладене, суд робить висновок про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №380/5276/20 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої заборгованості по пенсії у розмірі 738 297 (сімсот тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 79 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.10.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.