Постановление суда № 140954601, 27.10.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1540/26

Провадження № 2/739/885/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенко І.К.,

секретаря судового засідання Шкурат О.Г.,

участі:

представника позивача адвоката Островської Г.В.,

представника відповідача Петренка І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський Чернігі вської області в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будинок,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будинок.

Так у позовній заяві позивачка просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.08.2026 прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, в зв`язку з тим що на день подачі позову до суду будинок знищений.

25.09.2026 представником позивача адвокатом Островською Г.В. подано до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить суд встановити за ОСОБА_1 факт права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про зміну позовних вимог та просила її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Островською Г.В., суд дійшов наступних висновків.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що в прийнятті заяви представника позивача про зміну позовних вимог слід відмовити, оскільки даною заявою змінюється і предмет і підстава позову, що відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України є недопустимим, та, окрім того встановлення факту регулюється нормами іншого виду провадження.

Тобто, стороною позивача подано новий позов.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Островської Г.В. про зміну позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко І.К.