Решение № 140953694, 26.10.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2027/26

Провадж.№ 2/481/955/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

07.09.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №468/2027/26 за позовом представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Алфьорової Н.Є. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №1300-7419 від 11.11.2023 року у розмірі 3500,00 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 11.11.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1300-7419, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 700 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період - 21 днів, стандартна % ставка 3 % в день, знижена % ставка - 2,5 % в день. Позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 06.05.2026 року загальний розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становлять 6 926,50 гривень, разом з тим позивач у зв`язку з прийняттям рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності, просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 700,00 гривень та заборгованість за відсотками лише у розмірі 2 800,00 гривень, що разом становить 3 500,00 гривень та розподілити судові витрати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Васильченко-Дриги Н.О.

Ухвалою суду від 08.09.2026 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення та на електронну адресу відповідача.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.11.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1300-7419, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А2887 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 700 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 21 днів, стандартна % ставка 3 % в день, знижена % ставка 2,5 % в день.

Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А2887 для підписання кредитного договору.

Крім того 11.11.2023 року відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А2887 підписано Паспорт споживчого кредиту.

Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1300-7419 від 11.11.2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення, порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 700,00 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1300-7419 від 11.11.2023 року, квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 11.11.2023 року про перерахування кредитних коштів за договором № 1300-7419 на рахунок вказаний позичальником у договорі, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 06.05.2026 року загальна заборгованість становить 6926,50 грн: з яких заборгованість за тілом кредиту - 700,00 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 6226,50 гривень.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Заборгованість за кредитним договором повністю підтверджена відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки та строком кредитування).

Натомість відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX від 22.11.2023.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX від 22.11.2023 набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Відповідно до частини 5 статті 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Отже, оскільки кредитний договір укладено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» (в частині обмеження розміру денної процентної ставки), проте строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом, то зазначених правовідносин підлягають застосуванню перехідні положення.

З розрахунку заборгованості, який долучено до матеріалів справи, первісний кредитор нараховував проценти за несплату заборгованості за кредитним договором з 24.12.2023 року у розмірі 3%, тобто всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином: за період з 24.12.2023 по 22.04.2024 року відповідач повинен був сплатити проценти у розмірі 2100 грн (700 грн. х 2,5% х 120 днів); за період з 23.04.2024 року по 20.08.2024 року відповідач повинен був сплатити проценти у розмірі 1260 грн (700 грн. х 1,5% х 120 днів); за період з 21.08.2024 року по 05.09.2024 року відповідач повинен був сплатити проценти у розмірі 119 грн (700 грн. х 1% х 17 днів).

За період з 11.11.2023 по 23.12.2023 року відповідно до розрахунку заборгованості - 829,50 гривень.

Таким чином, загальний розмір розрахованих таких процентів складає 4308,50 гривень ( 829,50 гривень + 2100 гривень + 1260 гривень + 119 гривень ).

Разом з тим позивач у зв`язку з прийняттям рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності, просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 700,00 гривень та заборгованість за відсотками лише у розмірі 2 800,00 гривень, що разом становить 3 500,00 гривень.

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії № 1300-7419 від 11.11.2023 року у розмірі 3500,00 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи розмір та види судових витрат по справі, ступінь доведеності факту їх понесення позивачем, а також результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, ІВАN: НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 ) заборгованість за кредитним договором №1300-7419 від 11.11.2023 року в розмірі 3500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, ІВАN: НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлений 26.10.2026 року.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА