Решение № 140953287, 26.10.2026, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/669/26

Провадження № 2/476/568/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 року с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Желєзняк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

28.08.2026 року АТ "Перший український міжнародний банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03.04.2023 року на підставі кредитного договору №2002130923401 ОСОБА_1 видано кредит у сумі 19571,81 грн. 18.07.2023 року за кредитним договором №1002146773501 відповідачу видано кредит в сумі 20000 грн.

Відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами, у зв`язку з чим станом на 28.06.2026 року виникла заборгованість за кредитним договором №2002130923401 у розмірі 25055,28 грн., з яких: 16571,81 грн. заборгованість за кредитом, 8483,47 грн. заборгованість за процентами, 0 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором №1002146773501 у розмірі 23548,59 грн., з яких: 15000,35 грн. заборгованість за кредитом, 3,06 грн. заборгованість за процентами, 8545,18 грн. заборгованість за комісією.

В зв`язку з викладеним представник позивача просила суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 48603,87 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у визначений строк відзив до суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 03.04.2023 року відповідач підписав заяву №2002130923401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до договору банк зобов`язався надати відповідачу на споживчі потреби кредит у розмірі 10000 грн. зі строком користування протягом 12 місяців, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 35,88 % річних від суми заборгованості за кредитом.

Із довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2002130923401 від 03.04.2023 року ОСОБА_1 14.12.2023 року збільшено кредитний ліміт до 19600 грн., 11.04.2024 року до 19571,81 грн.

Згідно п. 2.2.5 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого Рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол №938 від 24.02.2023 року, підписанням заяви на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Згідно п. 5.1.7 вказаної Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитним коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідач своїх зобов`язань по поверненню заборгованості за договором №2002130923401 належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 28.06.2026 року йому нараховано заборгованість у розмірі 25055,28 грн., з яких: 16571,81 грн. заборгованість за кредитом, 8483,47 грн. заборгованість за процентами, 0 грн. заборгованість за комісією.

Із матеріалів справи слідує, що 18.07.2023 року відповідач підписав заяву №1002146773501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до договору банк зобов`язався надати відповідачу на споживчі потреби кредит у розмірі 20000 грн. зі строком користування протягом 24 місяців, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,010 % річних від суми заборгованості за кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99 % від суми кредиту.

Згідно п. 2.2.5 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого Рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол №938 від 24.02.2023 року, підписанням заяви на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до платіжної інструкції від 18.07.2023 року, цього ж дня відповідачу перераховано суму кредиту в розмірі 20000 грн. на його картковий рахунок.

Згідно п. 5.1.7 вказаної Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитним коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідач своїх зобов`язань по поверненню заборгованості за договором №1002146773501 належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 28.06.2026 року йому нараховано заборгованість у розмірі 23548,59 грн., з яких: 15000,35 грн. заборгованість за кредитом, 3,06 грн. заборгованість за процентами, 8545,18 грн. заборгованість за комісією.

Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе за договорами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2002130923401 від 03.04.2023 року та №1002146773501 від 18.07.2023 року зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 48603,87 грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 2662,40 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, 04070) заборгованість за договорами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2002130923401 від 03.04.2023 року та №1002146773501 від 18.07.2023 року станом на 28.06.2026 року в сумі 48603 (сорок вісім тисяч шістсот три) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, 04070) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова