Постановление суда № 140952656, 27.10.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/1050/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Приватне акціонерне товариство Чексіл-Автосервіс,

код ЄДРПОУ 14252165, вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014,

Відповідач: Чернігівська міська рада,

код ЄДРПОУ 34339125, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,

Предмет спору: про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Чексіл-Автосервіс через підсистему Електронний суд звернулося до суду з позовом до Чернігівської міської ради, у якому просить суд визнати укладеною між Чернігівською міською радою та Приватним акціонерним товариством Чексіл-Автосервіс додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки №4598 від 20.01.2020 в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що умовами Договору оренди земельної ділянки, які залишилися незмінними після його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, визначено, що зміна нормативної грошової оцінки є підставою для перегляду розміру орендної плати; у разі введення нової нормативної грошової оцінки сторони укладають додаткову угоду про зміну орендної плати; зміна умов Договору здійснюється письмово за згодою сторін, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Наразі між сторонами існує спір щодо змісту та обсягу змін до Договору, з огляду на розбіжність між даними про нормативну грошову оцінку, зазначеними у Договорі та даними державного земельного кадастру, який не врегульовано в досудовому порядку, і відповідно до п. 30 Договору та ст. 30 Закону України Про оренду землі, підлягає вирішенню в судовому порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи було визначено суддю Романенко А.В.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Романенко А.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1050/26 на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/108/26 від 21.10.2026.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В. В.

Ухвалою суду від 26.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.11.2026 на 10:20; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Ухвала суду від 26.10.2026 була доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 26.10.2026 о 16:34, 16:40, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

27.10.2026 від позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява б/н від 26.10.2026 про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, у зв?язку з необхідністю доопрацювання позову. Подана заява підписана представником позивача адвокатом Коленченком О.О., повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серія СВ №1192042 від 17.10.2026.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Згідно з п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана повноважним представником позивача адвокатом Коленченком О.О., повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серія СВ №1192042 від 17.10.2026, вона не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому суд доходить висновку, що така заява підлягає задоволенню.

У зв`язку із залишення позову без розгляду відсутня й необхідність у проведенні підготовчого засідання, призначеного на 24.11.2026 о 10:20.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства Чексіл-Автосервіс до Чернігівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

2. Скасувати підготовче засідання, призначене на 24.11.2026 на 10:20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун