Решение № 140950951, 16.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2026Справа № 910/1584/24 (910/11216/25)

За позовом Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича

до Фізичної особи-підприємця Цуркан Альони Володимирівни

про стягнення коштів

в межах справи № 910/1584/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" до Адвокатське бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" (код ЄДРПОУ 41757035) про банкрутство.

До суду надійшла позовна заява Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до Фізичної особи-підприємця Цуркан Альони Володимирівни про стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

22.09.2025 від відповідача надійшов відзив.

13.10.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та перехід до загального провадження, клопотання про проведення технічної експертизи.

13.10.2025 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

20.10.2025, 27.10.2025, 12.11.2025 від відповідача надійшли заперечення.

07.11.2025 від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.26.

25.02.2026 судове засідання не відбулося.

25.02.2026 від позивача надійшли пояснення, документи.

02.03.2026 від відповідача надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 призначено підготовче засідання на 22.04.26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну підстав позову; клопотання позивача про призначення експертизи та клопотання позивача про витребування доказів залишено без розгляду; закрито підготовче провадження з розгляду заяви Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича про стягнення коштів в межах справи № 910/1584/24; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 03.06.26.

28.05.2026, 01.06.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення, документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 відкладено розгляд справи на 15.07.26.

15.07.2026від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 відкладено розгляд справи на 29.07.26.

27.07.2026 від відповідача надійшли заперечення.

29.07.2026 судове засідання не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 призначено розгляд справи на 16.09.26.

В судовому засіданні суд розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду ухвалив відмовити у її задоволенні на підставі такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Керуючись передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальними правами Відповідач надає до суду заперечення на заяву Позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 у справі № 910/1584/24 (910/11216/25) закрито підготовче провадження та призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 03.06.2026.

У судовому засіданні 03.06.2026 розпочато розгляд справи по суті, суд надав вступне слово представнику відповідача та відклав розгляд справи на 15.07.2026.

Відтак заява Позивача про залишення позову без розгляду є такою, що подана з пропуском установленого законом процесуального строку, та відповідно до ч. 2 ст. 118 і ст. 207 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні суд розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1584/24 (910/8377/26) ухвалив відмовити у його задоволенні на підставі такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, жодних підстав щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи заявником не надано, суд має об`єктивну можливість розглядати дану справи з зібраними докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім цього, позовна заява розглядається в межах справи № 910/1584/24 про банкрутство Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" (код ЄДРПОУ 41757035), яка знаходиться на стадії ліквідації. Зупинення провадження у цій справі зупиняє й саму процедуру банкрута, затягує процес, таке зупинення має наслідком збільшення витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою, та, відповідно, зменшення можливостей задовольнити вимоги кредиторів.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по суті та виступив із промовою у судових дебатах.

Судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позову заяву позивач обґрунтовує тим, що 20.08.2021 року Адвокатським бюро «Спенсерс» Валентина Загарія» було перераховано на рахунок ФОП Цуркан Альони Володимирівни НОМЕР_1 кошти у розмірі 53 500,00 гри. Призначення платежу: «Оплата послуг згідно рах № 2 від 20.08.2021р.».

25.08.2021 року Адвокатським бюро «Спенсерс» Валентина Загарія» на рахунок ФОП Цуркан Альони Володимирівни НОМЕР_1 перераховано кошти у розмірі 35 000,00 гри. Призначення платежу: «Оплата послуг згідно рах № 3 від 25.08.2021р.».

В цей період у АБ «Спенсерс Валентина Загарія» вже існували невиконані зобов`язання перед своїм кредитором ТОВ «Мегатрейдінг», грошові вимоги якого в подальшому були визнані у справі про банкрутство на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 року у справі № 910/1584/24, ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року у справі № 910/1584/24 та включені до реєстру вимог кредиторів.

20.02.2025 року Відповідачу засобами поштового зв`язку було направлено письмову Претензію № 71-910/1584 від 12.02.2025 року з вимогою: 1) Надати інформацію про всі договори, укладені між Адвокатським бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» (код ЄДРПОУ: 41757035) та Фізичною особою-підприємцем Цуркан Альоною Володимирівною (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ); надати копії накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт, рахунків, довідок, актів звірки взаєморозрахунків, а також інших документів складених на виконання цих договорів; 2) Надати документи, що підтверджують Фактичне передання товарів, виконання робіт та надання послуг фізичної особи-підприємця Цуркан Альони Володимирівни (КОД ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на користь Адвокатського бюро «Аджарія Кахетія Сванетія Загарія», а у випадку відсутності таких документів - повернути кошти.

Відповідач у поданому відзиві зазначає, що Цуркан Альона Володимирівна, здійснює підприємницьку діяльність у формі фізичної особи - підприємця за КВЕД 69.20 діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування.

Державну реєстрацію підприємницької діяльності було здійснено 16 липня 2021 року за реєстраційним номером: 2010350000000016402.

Між Адвокатським бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» (Позивач, Замовник за договором) та фізичною особою - підприємцем Цуркан Альоною Володимирівною (Відповідач, Виконавець за договором) 02 серпня 2021 року було укладено було укладено договір №2 про надання послуг (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору зобов`язується надавати Замовнику послуги з ведення бухгалтерського обліку та консультаційні послуги, (далі - «Послуги»), передбачені Договором, а Замовник зобов`язується прийняти Послуги та оплатити їх на умовах Договору, зокрема: Консультації з питань бухгалтерського обліку та податкової політики компанії та ведення бухгалтерського обліку; Консультування з питань правильності оформлення документів та інших питань, пов`язаних з веденням бухгалтерського і податкового обліку; Консультування з розрахунку заробітної плати співробітникам Замовника та здійснення розрахунку заробітної плати співробітникам Замовника, а також нарахування всіх податків на заробітну плату; Консультування з усіх податків і внесків з урахуванням всіх нарахувань і утримань, включаючи нарахування за лікарняними листками, відпускні та розрахунки з підзвітними особами; Формування документів первинного обліку у системі 1С Бухгалтерія; Нарахування податків та інших обов`язкових платежів; Складання усіх форм фінансової та податкової звітності; Надання консультацій з питань оподаткування; Надання консультацій з питань валютного законодавства.

Відповідно до пункту 3.1. Договору за виконання робіт за цим договором Замовник сплачує Виконавцю винагороду на підставі рахунків Виконавця.

Відповідно до пункту 3.5 Договору Послуги по Договору вважаються виконаними з моменту підписання Акту приймання-передачі послуг (далі - Акт).

Відповідно до пункту 6.1. Договору він набуває чинності з дати підписання обома Сторонами і укладений строком до 31 грудня 2021 року.

Відповідно до Акту прийому - передачі послуг №02/08 від 31 серпня 2021 року до Договору №2 від 02.08.2021 року Відповідачем (Виконавцем) було надано, а Позивачем (Замовником) було отримано послуги з ведення бухгалтерського обліку та консультаційні послуги на суму 53 500,00 (п`ятдесят тисяч п`ятсот) грн. 00 копійок.

Відповідно до Акту прийому - передачі послуг №04/09 від 30 вересня 2021 року до Договору №2 від 02.08.2021 року Відповідачем (Виконавцем) було надано, а Позивачем (Замовником) було отримано послуги з ведення бухгалтерського обліку та консультаційні послуги на суму 44 300,00 (сорок чотири тисячі триста) грн. 00 копійок.

Відповідно до Акту прийому - передачі послуг №02/11 від 30 листопада 2021 року до Договору №2 від 02.08.2021 року Відповідачем (Виконавцем) було надано, а Позивачем (Замовником) було отримано послуги з ведення бухгалтерського обліку та консультаційні послуги на суму 33 000,00 (тридцять три тисячі) грн. 00 копійок.

Відповідно до Акту прийому - передачі послуг №02/12 від 31 грудня 2021 року до Договору №2 від 02.08.2021 року Відповідачем (Виконавцем) було надано, а Позивачем (Замовником) було отримано послуги з ведення бухгалтерського обліку та консультаційні послуги на суму 10 000,00 (десять тисяч) грн. 00 копійок.

Таким чином, Відповідачем за Договором №2 від 02.08.2021 року було надано Позивачу за період з 02 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 послуги на загальну суму в розмірі 140 800 (сто сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, що засвідчується договором №2 від 02.08.2021 року та вищевказаними Актами прийому - передачі послуг №02/08 від 31 серпня 2021 року, №04/09 від 30 вересня 2021 року, №02/11 від 30 листопада 2021 року, №02/12 від 31 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Обставини наявності договірних відносин між Позивачем та Відповідачем на підставі Договору №2 від 02.08.2021 про надання послуг виключають можливість застосування положень статті 1212 ЦК України.

Окрім цього, зобов`язання з повернення передоплати виникло у боржника на користь кредитора ТОВ «Мегатрейдінг» лише після отримання 01.09.2021 претензії, простроченим боржник вважається з 09.09.2021. Отже, ліквідатором не надано доказів того, що на дату укладання Договору №2 від 02.08.2021 та на дату здійснення оплати (20.08.2021, 25.08.2021) у боржника існували грошові зобов`язання перед кредиторами та до боржника були висунуті вимоги, так і доказів того, що саме на ці дати сума кредиторських вимог перевищувала вартість активів боржника.

У відповідності до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.10.2026.

Суддя А.М. Івченко