Решение № 140950948, 16.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2026Справа № 910/1584/24 (910/11202/25)

За позовом Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича

до Довженка Богдана Олександровича

про стягнення коштів

в межах справи № 910/1584/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" до Адвокатське бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" (код ЄДРПОУ 41757035) про банкрутство.

До суду надійшла позовна заява Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до Довженка Богдана Олександровича про стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

19.09.2025 від відповідача надійшов відзив.

13.10.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та перехід до загального провадження, клопотання про проведення технічної експертизи.

13.10.2025 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

21.10.2025, 27.10.2025, 13.11.2025 від відповідача надійшли заперечення.

29.10.2025 від позивача надійшли документи.

07.11.2025 від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.26.

25.02.2026 судове засідання не відбулося.

25.02.2026 від позивача надійшли пояснення.

25.02.2026 від відповідача надійшли пояснення, клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 призначено підготовче засідання на 22.04.26.

21.04.2026 від відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну підстав позову; клопотання позивача про призначення експертизи та клопотання позивача про витребування доказів залишено без розгляду; закрито підготовче провадження з розгляду заяви Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича про стягнення коштів в межах справи № 910/1584/24; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 03.06.26.

28.05.2026, 01.06.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення, документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 відкладено розгляд справи на 15.07.26.

15.07.2026 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 відкладено розгляд справи на 29.07.26.

29.07.2026 судове засідання не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 призначено розгляд справи на 16.09.26.

29.07.2026 від відповідача надійшли заперечення.

В судовому засіданні суд розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду ухвалив відмовити у її задоволенні на підставі такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Керуючись передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальними правами Відповідач надає до суду заперечення на заяву Позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 у справі № 910/1584/24 (910/11202/25) закрито підготовче провадження та призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 03.06.2026.

У судовому засіданні 03.06.2026 розпочато розгляд справи по суті, суд надав вступне слово представнику відповідача та відклав розгляд справи на 15.07.2026.

Відтак заява Позивача про залишення позову без розгляду є такою, що подана з пропуском установленого законом процесуального строку, та відповідно до ч. 2 ст. 118 і ст. 207 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні суд розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1584/24 (910/8382/26) ухвалив відмовити у його задоволенні на підставі такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, жодних підстав щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи заявником не надано, суд має об`єктивну можливість розглядати дану справи з зібраними докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім цього, позовна заява розглядається в межах справи № 910/1584/24 про банкрутство Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" (код ЄДРПОУ 41757035), яка знаходиться на стадії ліквідації. Зупинення провадження у цій справі зупиняє й саму процедуру банкрута, затягує процес, таке зупинення має наслідком збільшення витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою, та, відповідно, зменшення можливостей задовольнити вимоги кредиторів.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по суті та виступив із промовою у судових дебатах.

Судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позову заяву позивач обґрунтовує тим, що 16.08.2021 року Адвокатським бюро «Спенсерс» Валентина Загарія» на рахунок НОМЕР_1 ФОП Довженка Богдана Олександровича було перераховано кошти у розмірі 280 000,00 грн. Призначення платежу: Оплата за надання послуг з програмування згідно з рах. №16/08. Від 16.08.2021р. без ПДВ».

16.08.2021 року Адвокатським бюро «Спенсерс» Валентина Загарія» на рахунок ФОП Довженка Богдана Олександровича НОМЕР_1 було перераховано кошти у розмірі 340 000,00 грн. «Призначення платежу: Оплата за надання послуг з програмування згідно з рах. №16/07. Від 16.07.2021р. без ПДВ».

Позивач зазначає, що в цей період у АБ «Спенсерс Валентина Загарія» вже існували невиконані зобов`язання перед своїм кредитором ТОВ «Мегатрейдінг», грошові вимоги якого в подальшому були визнані у справі про банкрутство на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 року у справі № 910/1584/24, ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року у справі № 910/1584/24 та включені до реєстру вимог кредиторів.

20.02.2025 року Відповідачу засобами поштового зв`язку було направлено письмову Претензію № 68-910/1584 від 12.02.2025 року з вимогою: 1) Надати інформацію про всі договори, укладені між Адвокатським бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» (код ЄДРПОУ: 41757035) та Довженко Богданом Олександровичем (код: НОМЕР_2 ); надати копії накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт, рахунків, довідок, актів звірки взаєморозрахунків, а також інших документів складених на виконання цих договорів; 2) Надати документи, що підтверджують Фактичне передання товарів, виконання робіт та надання послуг від Довженко Богдана Олександровича (код: НОМЕР_2 ) на користь Адвокатського бюро «Аджарія Кахетія Сванетія Загарія», а у випадку ВІДСУТНОСТІ таких документів - повернути безпідставно отримані кошти.

Відповідач у поданому відзиві зазначає, що він здійснював підприємницьку діяльність та державну реєстрацію було здійснено 12.07.2019 за реєстраційним номером 20660000000053874. Припинено підприємницьку діяльність 14 серпня 2024 року.

Між Адвокатським бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» (позивач, замовник за договором) та фізичною особою - підприємцем Довженко Богданом Олександровичем (відповідач, виконавець за договором) було укладено 02 червня 2021 року договір №ВЗ-02/06-1 (далі за текстом - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, у відповідності до умов даного Договору, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги, передбачені умовами даного Договору, які споживаються Замовником самостійно в межах та у відповідності до умов чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 1.2. Договору, Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги у сфері комп`ютерного програмування та інформатизації, у тому числі, але не обмежуючись: послуги з комп`ютерного програмування (розроблення структури та контенту та/або розроблення системи команд, необхідних для створення та виконання системного програмного забезпечення, прикладних програм, баз даних, веб-сайтів, а також налаштування програмного забезпечення в рамках функціонування інформаційної системи Замовника); послуги з розроблення програмного забезпечення; інші послуги у сфері розроблення програмного забезпечення; консультування з питань інформатизації; робота з базами даних; послуги з тестування програмного забезпечення, веб-сайту, інтегрованих із ними систем (включаючи й навчання Замовника та працівників Замовника); оброблення та розміщення даних в мережі інтернет; налаштування програмного забезпечення, в тому числі модифікація та конфігурація існуючих програмних додатків в рамках інформаційної системи Замовника; інші послуги в сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, необхідні Замовнику, за погодженням із останні, далі - «Послуги».

Відповідно до пункту 1.2.1. Договору, сторони дійшли згоди та усвідомлюють, що в контексті послуг з комп`ютерного програмування, можуть входити послуги із здійснення розробки веб-сайту за завданням Замовника, відповідно, до чого можуть відноситися наступні виконувані дії, але не виключно - проектування архітектури веб-сайту; розробка дизайн-макетів та інтерфейсів користувача; програмування фронтенд- та бекенд-частини веб-сайту з використанням мов програмування та технологій (що можуть визначатися у завданні Замовника); інтеграції з базами даних та сторонніми АРІ; розміщення веб-сайту на сервері Замовника або іншому погодженому хостинговому середовищі; тестування функціоналу, виявлення та усунення посилок (debugging, QА); налаштування параметрів безпеки; проведення первинного навчання його використання веб-сайту тощо.

Відповідно до пункту 1.2.2. Договору, сторони досягли згоди, що під результатом надання Послуг, останніми розуміється, зокрема, комплекс дій та заходів із здійснення комп`ютерного програмування, обчислення, розрахунків, побудови моделей, відповідних алгоритмів дій, описів послідовності дій, алгоритм їх застосування відповідно до опису, відповідне програмне забезпечення та/або веб-сайт (як фронтенд- так і бекенд-частини веб-сайту тощо), а також будь-який інший результат обробки даних, ідей, концепцій тощо, що є фактичним результатом попередньо здійснених дій та/або діяльності Виконавця із належного виконання завдання Замовника у відповідності до останнього. Зазначене розуміється як фактичний результат послуг, згідно якого здійснюється оплата Виконавцеві та не охоплюється процесом організації діяльності Замовника.

Відповідно до пункту 2.3. Договору, загальний розмір винагороди Виконавця не є фіксованим та визначається у відповідності до суми коштів, що сумарно містяться у всіх виконаних платіжних інструкціях Замовника, а також можуть бути демонстраційно відображені в актах прийому-передачі таких послуг та інших умов даного Договору.

Відповідно до пункту 2.4.1. Договору, оплата Послуг згідно даного Договору, за Послуги, що надаються Виконавцем, у відповідності до умов даного Договору щодо кожного із завдання Замовника, може здійснюватися Замовником у вигляді післяплати (за результатами належного надання Послуг та отримання результатів Послуг Замовником) згідно виставленого Виконавцем рахунку на оплату, у розмірі 100 (сто) відсотків від вартості таких Послуг (про що зазначається в такому рахунку), та у строк, що не перевищує 20 (двадцяти) календарних днів з моменту виставлення такого рахунку.

Відповідно до пункту 2.4.2. Договору, оплата Послуг згідно даного Договору, за Послуги, що надаються Виконавцем, у відповідності до умов даного Договору щодо кожного із завдання Замовника, може здійснюватися Замовником у вигляді післяплати (за результатами належного надання Послуг та отримання результатів Послуг Замовником) на підставі акту прийому-передачі наданих послуг, який надається Виконавцем. Така оплата повинна бути здійснена у строк, що не перевищує 20 (двадцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами акту прийому-передачі таких послуг, якщо інший строк не зазначено Сторонами безпосередньо в такому акті.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, даний Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами та діє до 31 грудня 2021 року (включно), без можливості його пролонгації, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Враховуючи положення Договору, визначається, що «...Сторони дійшли згоди, що завдання Замовника може бути поставлено як в письмовому так і в усному порядку, в тому числі шляхом здійснення комунікації засобами телефонного зв`язку, повідомленнями, в тому числі електронними та/або будь-яким іншим чином, зручним для Замовника, проте з можливістю Виконавця отримати таке завдання. ... Сторони дійшли згоди, що найменування та зміст замовлення (завдання) тощо, а також терміни його виконання та інші особливості можуть визначатися в завданні Замовника. Причому, таке завдання Замовника може бути письмовим (що не є обов`язковою формою такого) у вигляді специфікації, підписавши яку, Сторони погоджуються та підтверджують щодо факту поставленого завдання Замовником, змісту такого завдання тощо, з урахуванням етапності, строків, порядку оплати, а також інших особливостей, що можуть міститися в такій специфікації. ...».

У зв`язку із чим, було укладено акти прийому - передачі послуг від 16 липня 2021 року до Договору №ВЗ-02/06-1 від 02.06.2021 року та Акт прийому - передачі послуг від 16 серпня 2021 року до Договору №ВЗ-02/06-1 від 02.06.2021 року.

Пунктами вищезазначених актів передбачено, що:

-«... Шляхом укладання даного Акту Сторони дійшли згоди та підтверджують, що в порядку та на умовах, визначених Договором, Виконавець належним чином та своєчасно виконав Послуги, а також передав усі результати таких Послуг, а також будь-які інші об`єкти права інтелектуальної власності безпосередньо Замовникові, також своєчасно та належним чином виконав всі завдання Замовника згідно завдання Замовника.».

- «... З урахуванням положень та умов Договору, в момент укладення та підписання даного Акту, Виконавець передає, а Замовник приймає всі виключні майнові та інші права інтелектуальної власності, зокрема, майнові авторські та суміжні права (в тому числі виключні) інтелектуальної власності, а також всі звіти, документи, в тому числі електронні документи тощо (за наявності такого), що розуміється, в тому числі, як символьна дія, що підтверджує такі факти та результати з такого виконання завдання Замовника.».

-«... Виконавець підтверджує, що всі виключні майнові та інші права інтелектуальної власності, зокрема, майнові авторські та суміжні права (в тому числі виключні), що виникли в процесі за Договором, є складовою виконуваних Послуг, в тому числі проміжним та/або кінцевим результатом тощо виконання завдання Замовника за Договором, передаються Замовникові. Крім того, шляхом проставлення власноручного підпису Виконавець підтверджує, що останній оплатно передав та відмовляється щодо всіх зазначених прав згідно Договору, на користь Замовника.».

-«... Замовник підтверджує, що останнім в повному обсязі та своєчасно отримано результати Послуг згідно поставленого завдання Замовника, у зв`язку із чим, Замовник зобов`язується упродовж 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання даного Акту, здійснити оплату Винагороди Виконавцеві в розмірі 100% (сто відсотків) суми Винагороди згідно поставленого завдання Замовника (що демонстраційно відображено в таблиці згідно пункту 4 даного Акту), в тому числі, із можливістю здійснення такої оплати декількома платежами.»

Таким чином, Відповідачем за договором №ВЗ-02/06-1 від 02.06.2021 року було надано послуги на загальну суму в розмірі 620 000 (шістсот двадцять тисяч) гривень 00 копійок, що засвідчується договором, вищевказаними Актами прийому - передачі послуг.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Обставини наявності договірних відносин між Позивачем та Відповідачем на підставі Договору №ВЗ-02/06-1 від 02.06.2021 про надання послуг виключають можливість застосування положень статті 1212 ЦК України.

Окрім цього, зобов`язання з повернення передоплати виникло у боржника на користь кредитора ТОВ «Мегатрейдінг» лише після отримання 01.09.2021 претензії, простроченим боржник вважається з 09.09.2021. Отже, ліквідатором не надано доказів того, що на дату укладання Договору №ВЗ-02/06-1 від 02.06.2021 та на дату здійснення оплати (16.08.2021) у боржника існували грошові зобов`язання перед кредиторами та до боржника були висунуті вимоги, так і доказів того, що саме на ці дати сума кредиторських вимог перевищувала вартість активів боржника.

У відповідності до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.10.2026.

Суддя А.М. Івченко