Решение № 140950945, 16.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2026Справа № 910/1584/24 (910/11205/25)

За позовом Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича

до Фізичної особи-підприємця Ільїної Людмили Михайлівни

про стягнення коштів

в межах справи № 910/1584/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" до Адвокатське бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" (код ЄДРПОУ 41757035) про банкрутство.

До суду надійшла позовна заява Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до Фізичної особи-підприємця Ільїної Людмили Михайлівни про стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

19.09.2025 від відповідача надійшов відзив.

13.10.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та перехід до загального провадження, клопотання про проведення технічної експертизи.

13.10.2025 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

20.10.2025, 27.10.2025, 12.11.2025 від відповідача надійшли заперечення.

29.10.2025 від позивача надійшли документи.

07.11.2025 від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.26.

25.02.2026 судове засідання не відбулося.

25.02.2026 від позивача надійшли пояснення.

02.03.2026 від відповідача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 призначено підготовче засідання на 22.04.26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну підстав позову; клопотання позивача про призначення експертизи та клопотання позивача про витребування доказів залишено без розгляду; закрито підготовче провадження з розгляду заяви Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича про стягнення коштів в межах справи № 910/1584/24; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 03.06.26.

28.05.2026, 01.06.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення, документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 відкладено розгляд справи на 15.07.26.

15.07.2026 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 відкладено розгляд справи на 29.07.26.

27.07.2026 від відповідача надійшли заперечення.

29.07.2026 судове засідання не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 призначено розгляд справи на 16.09.26.

В судовому засіданні суд розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду ухвалив відмовити у її задоволенні на підставі такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Керуючись передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальними правами Відповідач надає до суду заперечення на заяву Позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 у справі № 910/1584/24 (910/11205/25) закрито підготовче провадження та призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 03.06.2026.

У судовому засіданні 03.06.2026 розпочато розгляд справи по суті, суд надав вступне слово представнику відповідача та відклав розгляд справи на 15.07.2026.

Відтак заява Позивача про залишення позову без розгляду є такою, що подана з пропуском установленого законом процесуального строку, та відповідно до ч. 2 ст. 118 і ст. 207 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по суті та виступив із промовою у судових дебатах.

Судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позову заяву позивач обґрунтовує тим, що 17.08.2021 року Адвокатським бюро «Спенсерс» Валентина Загарія» було перераховано на рахунок ФОП Ільїної Людмили Михайлівни НОМЕР_1 кошти у розмірі 84 733,33 грн. Призначення платежу: «Оплата за консультаційні послуги згідно рах. N° СФ-0000008 від 17.08.2021р.».

26.08.2021 року Адвокатським бюро «Спенсерс» Валентина Загарія» на рахунок ФОП Ільїної Людмили Михайлівни НОМЕР_1 перераховано кошти у розмірі 28 429,20 грн. Призначення платежу: «Оплата за консультаційні послуги згідно рах. № СФ-0000009 від 26.08.2021р.».

Позивач зазначає, що в цей період у АБ «Спенсере Валентина Загарія» вже існували невиконані зобов`язання перед своїм кредитором ТОВ «Мегатрейдінг», грошові вимоги якого в подальшому були визнані у справі про банкрутство на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 року у справі № 910/1584/24, ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року у справі N° 910/1584/24 та включені до реєстру вимог кредиторів.

20.02.2025 року Відповідачу засобами поштового зв`язку було направлено письмову Претензію № 69-910/1584 від 12.02.2025 року з вимогою: 1) Надати інформацію про всі договори, укладені між Адвокатським бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Надати інформацію про всі договори, укладені між Адвокатським бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» (код ЄДРПОУ: 41757035) та фізичною особою-підприємцем Ільїною Людмилою Михайлівною (код: НОМЕР_2 ); надати копії накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт, рахунків, довідок, актів звірки взаєморозрахунків, а також інших документів складених на виконання цих договорів; 2) Надати документи, що підтверджують Фактичне передання товарів, виконання робіт та надання послуг від Фізичної особи підприємця Ільїної Людмили Михайлівни на користь Адвокатського бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія», а у випадку відсутності таких документів - повернути кошти.

Відповідач у поданому відзиві зазначає, що Ільїна Людмила Михайлівна, здійснює підприємницьку діяльність у статусі фізичної особи-підприємця.

Державну реєстрацію підприємницької діяльності проведено 01.11.2007 за реєстраційним номером: 20650000000016096, за видами діяльності: 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування (основний); 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.01 Комп`ютерне програмування; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

03.11.2019 між Фізичною особою-підприємцем Ільїною Людмилою Михайлівною (далі - Виконавець) та Адвокатським бюро «СПЕНСЕРС» ВАЛЕНТИНА ЗАГАРІЯ» (на теперішній час - Адвокатське бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія», далі - Замовник) було укладено Договір №3 про надання консультаційних послуг (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець буде надавати замовнику консультаційні послуги, (далі - Послуги), передбачені Договором, а Замовник зобов`язується прийняти Послуги та оплатити їх на умовах Договору. Виконавець надаватиме Замовнику наступні види Послуг: консультації з питань бухгалтерського обліку та податкової політики компанії; консультування з питань правильності оформлення документів та інших питань, пов`язаних з веденням бухгалтерського і податкового обліку; консультування з розрахунку заробітної плати співробітникам Замовника; консультування з усіх податків і внесків з урахуванням всіх нарахувань і утримань, включаючи нарахування за лікарняними листками, відпускні та розрахунки з підзвітними особами; консультування з підготовки управлінської звітності по зарплаті і податках у необхідному форматі; поліпшення системи інформаційного забезпечення управління і шляхів проходження обробленої інформації; консультування з/та впровадження автоматизованої системи обробки даних бухгалтерського обліку з урахуванням особливостей діяльності підприємства чи удосконалення діючої; консультування та навчання формування документів у системі 1С Бухгалтерія; консультування з нарахування податків та інших обов`язкових платежів; консультування зі складання усіх форм фінансової та податкової звітності; надання консультацій з питань оподаткування, консультування з приводу конкретної транзакцїї та поточне консультування, угоди між компаніями та установлення трансфертних цін, сприяння в отриманні податкових роз`яснень від податкових органів України, врегулювання конфліктів з податковими органами, включаючи податкові спори, сприяння в отриманні експертної оцінки на ціни при імпорті послуг; надання консультацій з питань валютного законодавства; надання консультацій з інших питань, що знаходяться в компетенції залучених Виконавцем спеціалістів та персоналу.

Мета надання консультаційних послуг - виказування незалежної професійної думки у формі порад та роз`яснень економіко-правових ситуацій, які виникають (виникли, плануються, передбачаються) в ході діяльності Замовника. Консультаційні послуги надаються Замовнику за його письмовим або усним запитом (п.п. 1.3-1.4 Договору).

За умовами п. 3.1 Договору вартість Послуг Виконавця складається з суми винагороди і суми відшкодування витрат. Загальна Вартість Послуг Виконавця за Договором становить 201 912,53 грн.

Підпунктами 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 Договору передбачено, що за виконання робіт за цим договором Замовник сплачує Виконавцю винагороду на підставі рахунків, які являються невід`ємною частиною договору (далі - Вартість Послуг). Витрати, понесені Виконавцем у зв`язку з наданням Послуг, підлягають відшкодуванню Замовником у випадку їх попереднього погодження з Замовником.

Замовник здійснюватиме оплату Вартості Послуг частинами на підставі виставлених Виконавцем рахунків (п.3.2 Договору).

Згідно з п. 3.5 Договору послуги по цьому Договору вважаються виконаними з моменту підписання Акту приймання-передачі послуг (далі - Акт). По завершенню надання послуг Виконавець в п`ятиденний термін надає Замовнику Акт. Замовник в п`ятиденний термін розглядає результати виконаної послуги та повертає Виконавцю підписаний Акт. Послуги вважаються прийнятими в день підписання Акту. Якщо протягом 5-ти днів з моменту надання Замовнику Акту Виконавець не отримає підписаний Акт або вмотивовану письмову відмову, послуги вважаються прийнятими в день подання Акту з виконанням всіх умов цього Договору.

Ціна угоди визначена у п .3.1 цієї угоди є звичайною ціною , що відповідає ринковій ціні (п. 3.6 Договору).

Відповідно до п. 3.7 Договору після завершення надання послуг Виконавець надає замовнику Акт.

Договір набуває чинності з дати підписання обома Сторонами, укладений строком на 2 (два) роки і діє до 02 листопада 2021 року (п. 6.1 Договору).

Замовник виставив Виконавцю рахунки-фактури №СФ-000004 від 08.04.2021 на суму 74 750,00 грн., №000006 від 12.05.2021 на суму 14 000,00 грн., №СФ-0000008 від 17.08.2021 на суму 28 429,20 грн та №СФ-0000009 від 26.08.2021 на суму 84 733,33 грн.

На виконання умов договору Сторонами підписані:

- Акт №ОУ-000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08 квітня 2021 року, згідно з яким Виконавцем були надані послуги по рахунку №СФ-0000004 від 08.04.2021 - консультування з питань інформатизації загальною вартістю 74 750,00 грн;

- Акт №ОУ-000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12 травня 2021 року, згідно з яким Виконавцем були надані послуги по рахунку №СФ-0000006 від 12.05.2021 - консультування з питань інформатизації загальною вартістю 14 000,00 грн;

- Акт №ОУ-000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17 серпня 2021 року, згідно з яким Виконавцем були надані послуги по рахунку №СФ-0000008 від 17.08.2021 - консультування з питань інформатизації загальною вартістю 28 429,20 грн;

- Акт №ОУ-000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05 вересня 2021 року, згідно з яким Виконавцем були надані послуги по рахунку №СФ-0000009 від 26.08.2021 - консультування з питань інформатизації загальною вартістю 84 733,33 грн.

Отже, між Позивачем та Відповідачем існували договірні відносини за договором №3 від 03.11.2019 про надання консультаційних послуг, на підставі якого Відповідач надав Позивачу консультаційні послуги на загальну суму 201 912,53 грн, що підтверджується підписаними сторонами без зауважень Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Обставини наявності договірних відносин між Позивачем та Відповідачем на підставі наданого Договору про надання послуг виключають можливість застосування положень статті 1212 ЦК України.

Окрім цього, зобов`язання з повернення передоплати виникло у боржника на користь кредитора ТОВ «Мегатрейдінг» лише після отримання 01.09.2021 претензії, простроченим боржник вважається з 09.09.2021. Отже, ліквідатором не надано доказів того, що на дату укладання Договору №3 від 03.11.2019 та на дату здійснення оплати (17.08.2021, 26.08.2021) у боржника існували грошові зобов`язання перед кредиторами та до боржника були висунуті вимоги, так і доказів того, що саме на ці дати сума кредиторських вимог перевищувала вартість активів боржника.

У відповідності до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.10.2026.

Суддя А.М. Івченко