Решение № 140950939, 22.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2026Справа № 910/12677/23 (910/4830/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛК УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП АССЕТ" - 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-ПОСТАВКА"

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/12677/23

Суддя Івченко А.М.

Представники учасники справи: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЛК УКРАЇНА" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП АССЕТ" (далі-відповідач-2) про визнання договору про відступлення права вимоги №070325 від 07.03.2025 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛК УКРАЇНА" залишено без руху.

23.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-ПОСТАВКА", призначено підготовче засідання на 02.06.2025.

06.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

09.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

16.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

29.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

29.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи.

02.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 відкладено підготовче засідання на 16.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 відкладено підготовче засідання на 09.07.2025.

07.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення.

07.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення.

07.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.08.2025.

13.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 08.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 задоволено заяву представника відповідача-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про передачу справи 910/4830/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 матеріали справи № 910/4830/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛК УКРАЇНА" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП АССЕТ", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-ПОСТАВКА" про визнання договору недійсним передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2025 справу № 910/4830/25 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); запропоновано третій особі надати пояснення.

17.10.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.26; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

11.02.2026 від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 відкладено підготовче засідання на 25.02.26.

25.02.2026 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2026 призначено підготовче засідання на 08.04.26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛК УКРАЇНА" про визнання договору недійсним в межах справи № 910/12677/23; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 13.05.26.

13.05.2026 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 22.07.26.

В судовому засіданні представники учсників провадження у справі надали пояснення по суті та виступили із промовою у судових дебатах.

Судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивачем обґрунтовано позовну заяву тим, що на виконанні у приватного виконавця Гненного Д.А. перебуває відкрите виконавче провадження № 76989207 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: судового наказу № 910/15102/24 від 10.12.2024 (дата набрання законної сили 01.01.2025 року), виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 45, ідентифікаційний код: 36483471), (далі - Відповідач 1; ТОВ «ДІЄСА») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК Україна» (04116, місто Київ, вул. Старо-Київська, будинок 14, ідентифікаційний код: 44878589), (далі - Позивач; ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА») заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу №10- 000303 від 08.01.2024 у сумі 27250 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят) грн 41 коп. та судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

Боржник судовий наказ не виконує, коштів на рахунках боржника не достатньо для виконання судового наказу, майном боржник не володіє.

23 січня 2025 року у Господарському суді Донецької області слухалась справа № 905/1175/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45 код ЄДРПОУ 36483471) (Позивач у справі № 905/1175/24) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-ПОСТАВКА» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3, офіс 412; ЄДРПОУ 37868933) про стягнення грошових коштів у розмірі 150490,00грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

За результатами розгляду справи № 905/1175/24 23 січня 2025 року Господарським судом Донецької області прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-ПОСТАВКА» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3, офіс 412; ЄДРПОУ 37868933) на користь ТОВ «ДІЄСА» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45 код ЄДРПОУ 36483471) заборгованість у розмірі 150490,00грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., далі - Рішення. Повний текст Рішення складено та підписано 06.02.2025 року.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 12.03.2025 року виконавче провадження про стягнення з боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-ПОСТАВКА» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.З, офіс 412; ЄДРПОУ 37868933) на користь ТОВ «ДІЄСА» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45 код ЄДРПОУ 36483471) не відкривалось.

26.03.2025 року під час розгляду у Господарському суді міста Києва заяви ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед Боржником було встановлено, що 07.03.2025 року ТОВ «ДІЄСА» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОП АССЕТ» (Україна, 01001, м. Київ, Спортивна площа, будинок 1 - А, код ЄДРПОУ 40167633), (далі - Відповідач 2; ТОВ «ТОП АССЕНТ») право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-ПОСТАВКА» за судовим Рішенням по справі № 905/1175/24, а саме: заборгованості у розмірі 150490,00 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн, за Договором про відступлення права вимоги № 070325 від 07 березня 2025 року, (далі - Договір від 07.03.2024 № 070325; Договір) та Актом приймання - передачі Прав вимоги до Договору № 070325 про відступлення права вимоги від 07 березня 2025 року (копії додаються).

Згідно пункту 3.2. Договору права вимоги переходять до Цесіонарія з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до пункту 3.1. Договору права вимоги відступаються за ціною 152912,40 грн., яку Цесіонарій має сплатити Цеденту до 01 квітня 2025 року.

Пунктом 8.3. Договору визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.

Позивач зазначає, що Договір № від 07.03.2025 № 070325, укладений між ТОВ «ДІЄСА» та ТОВ «ТОП АССЕНТ» всупереч принципу добросовісності та недопустимості зловживання правом (статті 3, 13 Цивільного кодексу України), порушує права ТОВ «ТОЛК Україна», є фраудаторним та фіктивним і підлягає визнанню недійсним, оскільки його було укладено з метою ухилення від виконання зобов`язання зі сплати заборгованості за судовим наказом Господарського суду міста Києва у справі № 910/15102/24.

Позивач звертає увагу на те, що спірний договір про відступлення права вимоги укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП АССЕТ» після набрання законної сили наказу Господарського суду у справі № 910/15102/24 згідно із яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» є боржником, а також після набрання рішенням законної сили № 905/1175/24, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» є кредитором та за рахунок коштів якого (стягнутих на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» у справі № 905/1175) можливо звернути стягнення. Виконавче провадження № 76989207 з примусового виконання судового наказу у справі № 76989207 відкрито 28.01.2025, тобто, раніше, ніж Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП АССЕТ» укладено оспорюваний договір про відступлення прав вимоги.

Суд дослідивши позовну заяву, подані відзиви, відповіді та заперечення, заслухавши учасників провадження у справі вирішив відмовити у задоволенні позовної заяви повстю на підставі такого.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Договір, в якому одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму, згідно із ст.265 Господарського кодексу України є договором поставки.

Відповідно до ст.656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно із ст. 266 Господарського кодексу України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах^ технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, ще підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортаменті номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, в силу ст. ст. 11, 712 Цивільного кодексу України, ст.265 Господарського кодексу України між сторонами виникли зобов`язальні відносини на підставі укладеного договору поставки.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 Цивільного кодексу України).

01.07.2017 між ТОВ «ТОП АССЕТ» та ТОВ «ДІЄСА» було укладено договір поставки №0107/17.

Пунктом 1 Договору поставки № 0107/17 від 01.07.2017р. Продавець (ТОВ «ТОП АССЕТ») зобов`язується поставити у власність Покупця (ТОВ «ДІЄСА») товарно-матеріальні цінності, далі «Товар», а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість у порядку і на умовах, передбаченим цим Договором.

07.03.20205 між ТОВ «ДІЄСА» та ТОВ «ТОП АССЕТ» для часткового погашення боргу за Договором поставки № 0107/17 від 01.07.2017 укладено Договір № 070325 про відступлення права вимоги до ТОВ «ТОП АССЕТ», відповідно якого що ТОВ «ДІЄСА» відступило право вимоги стягнення суми коштів у розмірі 152 912,40 грн згідно з рішенням Господарського суду Донецької області від 23.01.2025 № 905/1175/24. Станом на 30.03.2025 року борг ТОВ «ДІЄСА» перед ТОВ «ТОП АССЕТ» за Договором поставки № 0107/17 складав 60 323 520,15 грн.

30.03.2025 між ТОВ «ДІЄСА» та ТОВ «ТОП АССЕТ» укладено Угоду № 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до п. 2.1 якої відступлене право вимоги за Договором № 070325 від 07.03.20205р. було зараховано в рахунок часткового погашення боргу за Договором поставки № 0107/17 від 01.07.2017р. Внаслідок зарахування вимог за Договором № 070325 від 07.03.20205 за Угодою №1 від 30.03.2025, борг ТОВ «ДІЄСА» перед ТОВ «ТОП АССЕТ» за Договором поставки №0107/17 від 01.07.2017 зменшився та становив 60 170 607,75 грн.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ТОП АССЕТ» є кредитором ТОВ «ДІЄСА» за Договором поставки № 0107/17 від 01.07.2017 року.

Зазначений договір цесії є оплатним, двостороннім, укладеним у письмовій формі та виконаним сторонами, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі права вимоги.

Договір про відступлення права вимоги №070325 від 07.03.2025 року укладено відповідно до положень статей 512-519 Цивільного кодексу України, що регулюють порядок заміни кредитора у зобов`язанні. У межах даного договору ТОВ «ДІЄСА» передало ТОВ «ТОП АССЕТ» право вимоги до ТОВ «ТЕХ-ПОСТАВКА» на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Цей договір є оплатним, оскільки укладений в рахунок припинення зобов`язань ТОВ «ДІЄСА» перед Відповідачем. Погашення заборгованості здійснено у формі заліку зустрічних однорідних вимог, що прямо передбачено статтями 601-602 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що сторони договору є незалежними юридичними особами, не пов`язаними ані органами управління, ані спільною метою; мета правочину - виконання реального грошового зобов`язання, а не «виведення активу» чи уникнення відповідальності; договір виконано - право вимоги передано, зобов`язання ТОВ «ДІЄСА» перед ТОВ «ТОП АССЕТ» припинено.

Правочин був належним чином оформлений (письмова форма, підписи уповноважених осіб, акт приймання-передачі), а отже - відповідає вимогам ст.203 ЦК України щодо форми, змісту, волевиявлення сторін та правоздатності суб`єктів.

Зміст договору прямо не суперечить нормам чинного законодавства, публічному порядку або добрим звичаям. Більше того, його укладення є формою реалізації договірної свободи, закріпленої у статті 6 ЦК України, та способом належного виконання грошового зобов`язання (ст. 526 ЦК України).

ТОВ «ТОП АССЕТ» має реальні та документально підтверджені майнові вимоги до ТОВ «ДІЄСА», що виникли до моменту укладення оспорюваного договору. Зазначене зобов`язання існувало в межах господарських відносин та не було оспорене боржником.

ТОВ «ТОП АССЕТ» набуло статусу кредитора ТОВ «ДІЄСА», відповідно до статей 509, 512 ЦК України.

Оскільки ТОВ «ТОП АССЕТ» є кредитором, воно має право вимагати виконання зобов`язань будь-яким передбаченим законом або договором способом. Одним із таких способів є набуття (в рахунок погашення заборгованості) права вимоги до третьої особи.

З метою припинення боргу ТОВ «ДІЄСА» належним чином виконало зобов`язання перед ТОВ «ТОП АССЕТ», передавши останньому право вимоги до ТОВ «ТЕХ-ПОСТАВКА». Зміст цієї операції відповідає економічній логіці взаємозаліку між господарюючими суб`єктами.

Стаття 13 ГПК України вимагає від сторін добросовісної поведінки в процесі. Систематичне подання однотипних заяв або нових позовів з тим самим предметом - ознаки зловживання процесуальними правами з боку позивача.

Договір про відступлення права вимоги №070325 від 07.03.2025 року укладений між ТОВ «ДІЄСА» та ТОВ «ТОП АССЕТ» є дійсним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, та укладеним з метою припинення зобов`язання боржника перед своїм кредитором.

ТОВ «ТОП АССЕТ» є реальним кредитором ТОВ «ДІЄСА», а набуття ним права вимоги до третьої особи (ТОВ «ТЕХ-ПОСТАВКА») було формою виконання майнового зобов`язання.

Позовна заява ТОВ «ТОЛК Україна» не містить достатніх та належних доказів фіктивності, удаваності чи зловживання правом з боку відповідача.

У відповідності до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.10.2026.

Суддя А.М. Івченко