Постановление суда № 140950835, 27.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.10.2026Справа № 910/5046/26

За позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Кью джі інвест» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест»

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МК 8»

про стягнення 2771764,52 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Кью джі інвест» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» (далі - відповідач) про стягнення 2771764,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу права вимоги за форвардним контрактом та заміну сторони форвардного контракту №Д-ОЗН/01-КВ-051 від 18.12.2025 не сплатив вартість права вимоги у встановлений строк, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 1680564,76 грн, інфляційні втрати у розмірі 57744,52 грн, проценти за неправомірне користування грошовими коштами у розмірі 16713,56 грн та пеню у розмірі 1016741,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/5046/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Кью джі інвест» основний борг у розмірі 1680564,76 грн, 3% річних у розмірі 16575,43 грн, пеню у розмірі 167181,66 грн, інфляційні втрати у розмірі 57744,52 грн та судовий збір у розмірі 23064,80 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 у справі №910/5046/26 (скорочене/повне) було допущено описку, а саме у вступній частині рішення помилково не зазначено в описі учасників справи «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МК 8»».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

У даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 у справі №910/5046/26 (скорочене/повне), суд зазначає таке.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 у справі №910/5046/26 (скорочене/повне), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 у справі №910/5046/26 (скорочене/повне).

2. Вступну частину (опис учасників справи) рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 у справі №910/5046/26 (скорочене/повне) викласти та вважати вірним в наступній редакції:

«За позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Кью джі інвест» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест»

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МК 8»

про стягнення 2771764,52 грн».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 у справі №910/5046/26 (скорочене/повне).

4. Ухвала набирає законної сили 27.10.2026 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко