Постановление суда № 140950418, 27.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4013/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Будсервіс» від 23.10.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Будсервіс» м. Кам`янське

до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області м. Підгородне

про стягнення суми боргу у розмірі 642875грн53коп, 3% річних у розмірі 10092грн27коп

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Будсервіс» звернулось до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 642875грн53коп, 3% річних у розмірі 10092грн27коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2026 суд частково задовольнив позовні вимоги та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 642875грн53коп, 3% річних у розмірі 2377грн76коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7743грн03коп. Суд відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

У позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 20000грн. Позивач повідомив про намір надати у строки, встановлені ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, акт наданих послуг з детальним розрахунком наданих послуг, сформований після повного надання правничої допомоги у справі.

На адресу суду 23.10.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача від 23.10.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000грн.

Згідно з частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору» №4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №904/4013/26 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Будсервіс» від 23.10.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/4013/26.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача від 23.10.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

СуддяР.Г. Новікова