Постановление суда № 140950286, 20.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5500/26

За позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Маглиш А.С., розпорядження № 147-к від 03.10.2016,

рішення № 5 від 23.11.2020, розпорядження № 50-К/тр від 03.03.2026

від Відповідача: Кочура С.В., дов. № 16 від 02.01.2026

Касьянов О.О., статут, наказ від 14.02.2024, положення про юр.відділ

СУТЬ СПОРУ:

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 15 376 893,66 грн., пеню у розмірі 602 086,91 грн., 3% річних у розмірі 99 212,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 в частині повної та своєчасної оплати орендованої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.10.2026 о 14:00 год.

22.09.2026 від Позивача та 15.10.2026 від Відповідача надійшли заяви про участь у судовому засіданні їх представників 20.10.2026 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач та Відповідач просили суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

30.09.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд:

- відмовити у повному обсязі у задоволенні позову;

- у разі задоволення позову Позивача про стягнення заборгованості - зменшити розмір 3% річних та пені на 90% згідно зі ст.ст. 551, 616 ЦК України і правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/417/18;

- долучити до матеріалів справи документи, які зазначені у Додатках до цього відзиву на позовну заяву.

02.10.2026 від представника Позивача надійшла заява про вступ у справу.

07.10.2026 від Відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій він просив суд залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача. В обгрунтування Відповідач зазначає, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області були прийняті рішення, на підставі яких здійснюється стягнення грошових коштів з Відповідача. Зокрема, рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 178914-1 від 30.06.2026, № 2142-1 від 31.07.2026 про примусове безспірне стягнення коштів з банківських рахунків Відповідача стали підставою для виникнення відповідних грошових зобов`язань та подальшого вжиття заходів зі стягнення коштів. Отже, предмет спору у цій справі безпосередньо пов`язаний із правовими наслідками рішень, прийнятих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. У разі задоволення позовних вимог та/або встановлення судом обставин щодо неправомірності, необґрунтованості чи відсутності правових підстав для стягнення коштів це може безпосередньо вплинути на правову оцінку рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також на його права та обов`язки як контролюючого органу. Водночас, вирішення спору без участі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області може призвести до ухвалення судового рішення, яке матиме безпосередні правові наслідки для цього органу, хоча він не матиме можливості надати суду пояснення, заперечення та докази щодо обставин прийняття відповідних рішень.

09.10.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.10.2026 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 20.10.2026 о 14:00 год. за участю його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; заяву Відповідача в частині проведення судового засідання 20.10.2026 о 14:00 год. за участю його представників в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 20.10.2026 о 14:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

19.10.2026 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд розгляд клопотання Відповідача про залучення третьої особи залишити на розсуд суду; позов підтримує повністю та просить задовольнити.

20.10.2026 від Відповідача надійшли додаткові пояснення на відповідь на відзив, в яких він просив суд:

- встановити додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи в якості доказів: Витяг ДПС з інформаційно-комунікаційної системи ДПС про стан розрахунків платника за податками, зборами, платежами та єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, контроль за справляння яких покладено на ДПС, з розрахунком / без розрахунку сум пені № 54974016 від 28.09.2026 за період з 01.02.2026 по 01.07.2026; Витяг ДПС з інформаційно-комунікаційної системи ДПС про стан розрахунків платника за податками, зборами, платежами та єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, контроль за справляння яких покладено на ДПС, з розрахунком / без розрахунку сум пені № 0054596023 від 25.09.2026 за період з 01.07.2026 по 24.09.2026;

- залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача;

- відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Позивача та представники Відповідача у підготовчому засіданні (в режимі відеоконференції) 20.10.2026 надали пояснення щодо позовних вимог, а також щодо клопотання про залучення третьої особи.

Розглянувши клопотання Відповідача про залучення третьої особи, суд, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вбачає підстави для залучення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів; якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні із проведенням його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 20.10.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 50, 177-185, 197, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.12.2026 о 14:00 год. із проведенням його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ 44118658).

Зобов`язати Позивача, Відповідача до підготовчого засідання у строк до 06.11.2026 направити Третій особі копії усіх раніше поданих документів, докази направлення надати до суду.

До підготовчого засідання надати:

Третій особі - письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.І. Красота

Повна ухвала складена

26.10.2026