Постановление суда № 140949671, 27.10.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1701/26

У Х В А Л А

про заміну відповідача

27 жовтня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

представника позивача - адвоката Корнієнко Н.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію ,

в с т а н о в и в:

08.09.2026 представник позивача - адвокат Корнієнко Н.Ю., в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» скерувала до Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 10.09.2026 позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного МУМЮ, ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію, - залишена без руху.

22.09.2026 представником позивача - адвокатом Корнієнко Н.Ю. до суду подані клопотання про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, як особи з інваліднфстю ІІ групи, а також про витребування інформації щодо переможця електронних торгів.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 22.09.2026 задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача ДП "СЕТАМ" інформації щодо переможця електронних торгів згідно з протоколом

№ 644735 проведення електронного аукціону ОСОБА_2 відмовлено.

26.10.2026 від представника позивача - адвоката Корнієнко Н.Ю. надійшло клопотання про заміну відповідача. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що в рамках попереднього судового засідання встановлено, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без заміни первісного відповідача на належного відповідача, а саме: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з реорганізацією на належного відповідача, а саме: Сумське міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання, просила задовольнити.

Відповідачі у підготовче судове засідання своїх представників не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд постановив ухвалу із внесенням її до протоколу судового засідання про проведення підготовчого судового засдіання без участі позивача та представника відповідача.

Вирішуючи клопотання представника позивача адвоката Корнієнко Н.Ю. про заміну відповідача суд керується наступним.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 ЦПК України, та відповідно до

п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає, що з врахуванням цих положень ЦПК України наявні підстави для заміни неналежного відповідача у справі, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 196-198, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Корнієнко Наталії Юріївни про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 709/1701/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію первісного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Сумське міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43316700, місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, e-mail: info.sm.minjust@sumyjust.gov.ua).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач протягом трьох календарних дні з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та копії доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам процесу, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена об`єктивними обставинами.

Копію цієї ухвали надіслати Сумському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая