Постановление суда № 140949541, 12.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14167/24

Провадження № 2/712/164/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Дрінясової П.О.

представника відповідача адвоката Могилея С.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним спадкового договору, визнання права власності на частину спадкового майна,-

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся позивач із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним спадкового договору, визнання права власності на частину спадкового майна, стягнення грошових коштів.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.12.2024 було відкрито провадження у справі за вказаним позовом, визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 15.04.2025, 22.07.2025, 14.10.2025 задоволені клопотання про витребування доказів, судом витребувані докази.

На виконання ухвал суду надані копія спадкової справи № 160/2024 після смерті ОСОБА_3 , копія спадкового договору, посвідченого 09.01.2023 за р. № 1-20, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 3400, дата госпіталізації 26.02.22, № 4513, дата госпіталізації 02.03.2024, амбулаторного хворого ОСОБА_3 , виписки з медичної картки амбулаторного хворого №101846, виписки з ЕМК № 101846.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року у справі закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

У судових засіданнях: 05.05.2026 допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 19.05.2026 допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допитаний свідок ОСОБА_8

01.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи, у якому представник позивача просив: призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Черкаській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код 44834012, адреса: 20708, Черкаська обл., місто Сміла, вул. Павлова, будинок 46). На розгляд судовому експерту поставити наступне питання: 1. Чи була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані, який перешкоджав усвідомленню нею в повній мірі значення своїх дій та керуванню ними на момент вчинення спірних правочинів (заповіту та спадкового договору від 09.01.2023)? 2. Чи могла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення спірних правочинів (заповіту та спадкового договору від 09.01.2023) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Клопотання обґрунтоване тим, що звертаючись із позовом до суду, позивач зазначав, що, на його думку, ОСОБА_3 не могла самостійно висловити свою волю щодо укладення заповіту на користь відповідачки та укладення спадкового договору із відповідачкою, оскільки до укладення спадкового договору та заповіту в неї стався інсульт, вона була прикута до ліжка та потребувала сторонньої допомоги, вона не могла розмовляти (порушено речовий апарат). Таким чином, спірні заповіт та спадковий договір були укладені з дефектом волі спадкодавця ОСОБА_3 .

Висновок судового експерта є єдиним належним та допустимим доказом у даній справі, який може підтвердити або спростувати доводи позивача (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 317/1029/20).

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив судове засідання проводити за його відсутності, призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, щодо місця проведення експертизи не заперечував.

Дослідивши клопотання, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідності з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а посмертна судово-психіатрична-експертиза є одним із видів експертиз.

Відтак, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для даної справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ЄДРПОУ 44834012), із покладенням витрат на проведення цієї експертизи на позивача ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст.ст.103,104,197,252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі №712/14167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним спадкового договору, визнання права власності на частину спадкового майна посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані, який перешкоджав усвідомленню нею в повній мірі значення своїх дій та керуванню ними на момент вчинення спірних правочинів - заповіту та спадкового договору від 09.01.2023?

2. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення спірних правочинів - заповіту та спадкового договору від 09.01.2023 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ЄДРПОУ 44834012).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висн овку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №712/14167/24 (провадження №2/712/164/26), а також медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 3400, дата госпіталізації 26.02.22, № 4513, дата госпіталізації 02.03.2024, амбулаторного хворого ОСОБА_3 , аудіозаписи судових засідань від 05.05.2026, 19.05.2026, 15.06.2026.

Обов`язок оплатити проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі №712/14167/24.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Чапліна