Постановление суда № 140948995, 26.10.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2318/26

Номер провадження 2-а/555/42/26

У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву представника Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії ЕНА № 7902277 від 18 вересня 2026 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

21 жовтня 2026 року представником відповідача Івашинютою І.О. через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення строку його подання.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалу про відкриття провадження отримано 07 жовтня 2026 року, однак відзив не було подано у встановлений судом строк у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в Рівненській області, повітряними тривогами, ворожими атаками та залученням працівників патрульної поліції до забезпечення безпеки і ліквідації їх наслідків.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки строк для подання відзиву встановлено ухвалою суду, питання його продовження підлягає вирішенню за правилами частини другої статті 121 КАС України.

Враховуючи наведені представником відповідача обставини, пов`язані з ускладненням безпекової ситуації в регіоні, характер спірних правовідносин, значення поданого відзиву та долучених до нього доказів для правильного вирішення справи, а також необхідність забезпечення змагальності сторін і повного встановлення її обставин, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити відповідачу встановлений процесуальний строк.

При цьому суд враховує, що відзив фактично подано разом із заявою про поновлення строку, а відповідачем надано підтвердження його надіслання позивачу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача шляхом продовження встановленого судом строку для подання відзиву та прийняття останнього до розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, 118, 121, 162, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Івашинюти Івана Олександровича про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити з ініціативи суду встановлений ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2026 року процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 21 жовтня 2026 року включно.

Прийняти відзив Департаменту патрульної поліції на позовну заяву ОСОБА_1 та долучити його разом із доданими матеріалами до адміністративної справи № 555/2318/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя????????? ????????А.Ю. Собчук