Постановление суда № 140948986, 27.10.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1217/26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 жовтня 2026 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Золотарьової А.О.,

розглянувши поза межами судового засідання матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Суперіум » про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2026 року адвокат Вишневська О.І., яка діє в інтересах ТОВ « Фінансова компанія « Суперіум », через систему « Електронний суд » звернулася до суду з заявою про заміну сторони вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні № 67623352 з примусового виконання виконавчого напису, що виданий приватним нотаріусом Сазоновою О.М., на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія « Суперіум ».

Розгляд заяви представник заявника просила проводити у її відсутність.

Також, адвокат Вишневська О.І. просила витребувати у Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором № Z76.00506.006275234 від 27 січня 2020 року у розмірі 49 788,15 грн. на користь АТ «Ідея Банк» і копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 67623352.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2026 року заяву ТОВ « Фінансова компанія « Суперіум » про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у відкритому судовому засіданні о 08 год. 20 хв. 27 жовтня 2026 року. Клопотання про витребування доказів задоволено ( а.с. 30).

Зважаючи на те, що, станом на 27 жовтня 2026 року, на адресу суду не надійшли витребувані докази відповідно до ухвали суду від 13 жовтня 2026 року, що позбавляє суд можливості прийняти у справі законне та обґрунтоване рішення, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та повторно витребувати необхідні докази.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 260 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Суперіум » про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відкласти до 08 год. 10 хв. 10 листопада 2026 року.

Повторно зобов`язати Шишацький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду копію виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором № Z76.00506.006275234 від 27 січня 2020 року у розмірі 49 788,15 грн. на користь АТ «Ідея Банк» і копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 67623352.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: