Постановление суда № 140948666, 27.10.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/3244/24

Провадження № 1-кп/526/183/2026

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 жовтня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023170000000828 від 22.12.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого директором КП «Добробут» Великобудищанської сільської ради, ФОП, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 4 ст. 246, ч. 3 ст. 135 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 4 ст. 246, ч. 3 ст. 135 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. МартинівкаГадяцького району та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 4 ст. 246, ч. 3 ст. 135 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого на посаді майстра в ФОП « ОСОБА_8 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 4 ст. 246 КК України,

де сторонами кримінального провадження є прокурор ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12023170000000828 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 4 ст. 246, ч. 3 ст. 135 КК України, відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 4 ст. 246 КК України, відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 21.09.2026 призначено підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду та застосувати відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підтвердив, що кримінальне провадження слухається вже більше двох років, а відомості, що обвинувачені порушували процесуальні обов`язки, відсутні.

Захисник та обвинувачені проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували, а проти застосування запобіжного заходу заперечували, мотивуючи тим, що наявність ризиків не доведено.

Представник потерпілого заперечень проти заявлених клопотань не надав.

Представник Державної екологічної інспекції Центрального округу в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про підтримання цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вирішуючи питання щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає, що воно підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, а також думки учасників та того, що відомості, що обвинувачені порушували процесуальні обов`язки, відсутні, суд вважає недоведеним наявність ризиків та покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, слід прийняти цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням для розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 12023170000000828 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 4 ст. 246, ч. 3 ст. 135 КК України, відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 4 ст. 246 КК України, відносно ОСОБА_7 ., призначити до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 22 грудня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони судового провадження.

У задоволенні поданих клопотань прокурора про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Центрального округу про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінальних правопорушень прийняти для розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши її цивільним позивачем, а обвинувачених цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1