№ 140948523, 27.10.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3279/26

Провадження № 3/373/1247/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2026 року близько 09:30 год. в районі села Стовп`яги Бориспільського району за координатами: 50.041954, 31.321877 водій самохідної артилерійської установки «2С7 Піон» ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки та технічний стан транспортного засобу, недотримався безпечного бокового інтервалу до об`єктів та прилеглих доріг справа по ходу свого руху, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем «Мазда» р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка наблизилась до проїжджої частини дороги з прилеглої території та зупинилась, не виїжджаючи на проїжджу частину головної дороги. Внаслідок ДТП автомобіль «Мазда», р/н НОМЕР_3 , зазнав механічних пошкоджень.

Вищевказані дії водія ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 26.08.2026 він керував САУ 2с7 Піон (гармата №1), яка є гусеничною, має ширину 3,38 м., та під час виконання навчального бойового завдання рухався першим в колоні військової техніки між селами Дівички - Стовп`яги по дорозі шириною менше ніж 5 м., де з обох сторін кущі, дерева та немає жодних дорожніх знаків. Приблизно за 15 метрів справа попереду себе в щілину між зарослями він побачив, як з прилеглої території до проїжджої частини наблизився автомобіль «Мазда» р/н НОМЕР_3 . Він не був впевнений, що водій того легковика не виїде на дорогу, а тому пригальмував, внаслідок чого гусеничний транспортний засіб (САУ) трохи занесло вправо на обочину і далі до прилеглої дороги, саме туди, де зупинилась «Мазда». Зупинити таку важку техніку одномоментно було неможливо, а тому відбувсь занос та зіткнення (наїзд) правою гусеницею з передньою частиною автомобіля «Мазда». Переконавшись, що потерпілих в автомобілі «Мазда» немає він за наказом командира дивізіону рушив далі з метою завершення навчально-бойового завдання по евакуації військової техніки, вся колона рушила за ним, а на місці ДТП залишився представник військової частини командир гармати

Захисник ОСОБА_1 - Онишко В.М. просила суд закрити провадження у справі за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу цього правопорушення, мотивувавши причини зіткнення транспортних засобів: конструктивними особливостями та технічними характеристиками надважкої гусеничної гармати САУ 2С7 Піон, здійснення руху нею основною дорогою при виконанні навчально-бойового завдання, неповнотою відомостей на Схемі ДТП в частині відсутності графічного зображення САУ 2С7, як учасника події.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що він є командиром гармати у військовій частині НОМЕР_1 . 26.08.2026 о 09:00 поступила команда на евакуацію техніки внаслідок «пожежної небезпеки». ОСОБА_1 сів за керування першої гармати: САУ «2с7 Піон» і рухався першим в колоні. Проїхавши приблизно 1-2 км відбулось ДТП: гармата під керуванням ОСОБА_1 правою гусеницею наїхала на край передньої частини автомобіля «Мазда», за кермом якого була жіночка, а в салоні двоє дітей. Цей легковик виїжджав з прилеглої території дачного кооперативу та зупинився перед виїздом на дорогу. Водійка говорила, що не встигла здати назад аби уникнути зіткнення, казала, що в машині ніхто не постраждав. САУ під керуванням ОСОБА_1 зупинилась лише за поворотом, оскільки за технічними характеристиками зупинити САУ одномоментно не можна. ОСОБА_1 за його наказом, на підставі розпорядження командира дивізіону, якому він особисто доповів ситуацію, рушив далі, щоб не зривати навчання. Він (свідок) залишився на місці події, дочекався працівників поліції, які почали оформлювати ДТП. Через деякий час під`їхав ОСОБА_1 і також включився в оформлення матеріалів.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що він є командиром гармати 1, якою у день події керував солдат ОСОБА_1 26.0.2026 о 09:00 вони виконували наказ командування по евакуації техніки та виїхали з місця дислокації, ув`язку з «пожежною небезпекою». ОСОБА_1 рухався першим у колоні, за ним гармата 2, далі Командир ОСОБА_3 на легковому автомобілі, за ним інша техніка. Він лежав зверху на гарматі 1 зліва від ствола. Дорога була зарозслою кущами та деревами з обох сторін. У якусь мить він відчув як гармату хитнуло вправо і ніби, щось зачепило. Вони зупинились за перехрестям та побачили пошкоджений автомобіль «Мазда» р/н НОМЕР_3 , що стояв справа на виїзді з прилеглої території. Вони переконались, що у пошкодженому автомобілі ніхто не постраждав, після чого ОСОБА_1 за наказом командира продовжив рух САУ згідно навчального плану, залишивши замість себе на місці події представника Балубу О.М.

Долучені до протоколу, подані захисником Онишко В.М., а також представником потерпілої особи ОСОБА_2 Овсієнком Ю.А. докази свідчать про наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР№ 755466 за ст. 124 КУпАП складено інспектором поліції на місці події (с. Стовп`яги) 26.08.2026 о 11:58 за участі ОСОБА_1 , який його власноручно підписав.

Схемою місця ДТП, яка сталась 26.08.2026 о 09:40 с. Стовп`яги, підтверджується, що САУ 2С7 Піон, якою керував ОСОБА_1 дійсно відсутня на місці події. При цьому сам ОСОБА_1 був присутній під час оформлення матеріалів, оскільки підписав Схему. На схемі видно, що ширина дороги, якою рухалась військова техніка приблизно 4,5 м., а зіткнення з автомобілем «Мазда» р/н НОМЕР_3 сталось на відстані 5,3 м. від лівого краю дороги, тобто за межами проїжджої частини.

Про обставини ДТП свідчать також письмові пояснення обох учасників дорожнього руху ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , написані власноруч на місці події.

Згідно Рапорту інспектора СРПП ВП №1 Дерій Віталій на ім`я керівника 26.08.2026, близько 09:30 год на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП, що сталась у с. Стовп`яги з участю автомобіля «Мазда» та військової САУ. Прибувши на місце, інспектор з`ясував, що САУ була відсутня на місці ДТП - поїхала в сторону с. Стовп`яги по бойовому завданню та на даний час перебуває на закритій території ВЧ НОМЕР_1 .

Довідка від 08.09.2026 за № 3531 ( форма 5) військової частини НОМЕР_1 свідчить, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом.

Згідно довідки т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 №3550 від 08.09.2026 солдат ОСОБА_1 у певні періоди з 2022 р.- 2026 р. брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ. Відповідно до службової характеристики командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2026 солдат ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно.

Наказом командира військової частин НОМЕР_1 (по стройовій частині) №242 від 17.08.2026 у зв`язку з відпусткою ст. солдата ОСОБА_5 тимчасове виконання обов`язків старшого механіка-водія 1 гармати 1 самохідно артилерійського взводу 8 самохідної артилерійської батареї 3 дивізіону покладено на солдата ОСОБА_1

26.08.2026 командир військової частини НОМЕР_1 затвердив «План заняття особового складу 3 самохідно артилерійського дивізіону при евакуації ОВТ та МТЗ з району зосередження в разі пожежної небезпеки» (час проведення з 09:00 по 13:00 год). Керівник заняття підполковник ОСОБА_6 розробив план проведення занять, згідно якого гармата №393 під керуванням водія-механіка ОСОБА_1 виходить в числі перших.

Згідно основних технічних характеристик САУ 2С7 має довжину з пушкою 13,2000 м., ширину по гусеницям 3,3800 м., висота по корпусу 2,050 м., вага 46 тон, середня швидкість по грантовій дорозі складає 18-28 км/год; по шосе максимально 50 км/год.

Долучені захисником фото свідчать, що дорога, де сталось ДТП має виражені нерівні краї твердого покриття та обмежену оглядовість, внаслідок заростів з обох сторін, дорожні знаки на ній відсутні, тобто дорожній рух не організовано.

Згідно листа-відповіді виконавчого комітету Дівичківської сільської ради від 10.09.2026 № 1005/02-24 (на запит адвоката) автомобільна дорога (проїзд), що проходить поблизу координат 50.0231.5N, 31.1919.0Е не обліковується в переліку доріг, що перебувають на балансі Дівичківської сільської ради Зазначена дорога (проїзд) перебуває на земельній ділянці державної власності, що має цільове призначення «Для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами».

На наданому потерпілою відеозапису з місця події, що знятий камерою мобільного телефону, по слідам правої гусениці САУ 2С7 чітко видно, що приблизно за 15 метрів від прилеглої дороги справа, де стоїть пошкоджений автомобіль «Мазда» р/н НОМЕР_3 , САУ під керуванням ОСОБА_1 змінила траєкторію руху щонайменше на 1,2 м вправо з виїздом на обочину, внаслідок чого відбувся наїзд на передню частину автомобіля «Мазда», за яким слід від гусениці САУ продовжився по обочині ще приблизно 15 метрів.

Пунктом 13.2 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху (п. 1.10 ПДР)

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що водій самохідної артилерійської установки (гармати) 2С7 ОСОБА_1 по причині власної необережності та недосвідченості порушив п. 13.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбувся наїзд на передню частину легкового автомобіля «Мазда», який зупинився на повороті справа, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу.

Аргументи захисника, наведені в клопотанні про закриття провадження у справі за ст. 124 КУпАП не спростовують винуватості ОСОБА_1 у вищезазначеній ДТП.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності з накладенням стягнення, вид та міру якого суд визначає у відповідності до положень ст. ст. 23, 33-35 КУпАП

Обставинами, які пом`якшують міру відповідальності винного є усвідомлення ОСОБА_1 причин дорожньо-транспортної пригоди, що сталась за його участі та надання суду детальних пояснень, які не викликають сумнівів у їх правдивості.

Суд також враховує особу правопорушника, який не досяг призовного віку за мобілізацією та у 20-річному віці вступив до лав ЗСУ за контрактом, брав участь в захисті та оборони України в зоні бойових дій у 2022-2026 роках, має виключно позитивну службову характеристику, згідно даних ЄДРСС жодного разу не притягувався судом до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою запобігання подібним правопорушенням достатнім заходом впливу на ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 245, 248, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень),

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений на рахунок: ГУК у Київській обл.м.Київ21081300; Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу/судового збору та/або ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська