№ 140948091, 26.10.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17569/26

3/357/5188/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київської області,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , керівника ТОВ «Піщанське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2408/10-36-04-03 від 22.09.2026 року, відповідно до якого: керівник ТОВ «Піщанське» - ОСОБА_1 вчинив порушення: несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання щодо сплати по звітності з земельного податку з юридичних осіб (акт №43621/10-36-04-03/03755377 від 14.09.2026). Встановлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку, визначені п.287.3 ст.287, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної справи на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, суддя зазначає, що у відповідності до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, у якому формулюється суть адміністративного обвинувачення та визначаються фактичні й правові межі судового розгляду.

Суддя зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 2408/10-36-04-03 від 22.09.2026 року стосовно ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.256 КУпАП, не вказано нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки не зазначено відповідної статті КУпАП та її частини, за якою слід кваліфіковати дії ОСОБА_1 .

Суд не вправі самостійно доповнювати чи змінювати викладену в протоколі фабулу або самостійно встановлювати чи змінювати правову кваліфікацію, яка передбачає адміністративну відповідальність, оскільки це призвело б до виходу за межі висунутого адміністративного обвинувачення, погіршення становища особи та порушення її права на захист.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року роз`яснив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст.256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи допущену неповноту при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 2408/10-36-04-03 від 22.09.2026 року, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд даного протоколу в судовому засіданні, тому суддя вважає за необхідне повернути дану справу до головного управління ДПС у Київській області, для належного дооформлення.

Тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 357/17569/26, провадження № 3/357/5188/26, стосовно ОСОБА_1 повернути до головного управління ДПС у Київській області, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Гребінь