Постановление суда № 140947608, 16.10.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 159/2789/24

Провадження № 1-кп/168/8/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року с-ще Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування грошового стягнення у кримінальному провадженні №42024032110000001 від 03.01.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування №42024032110000001 від 03.01.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Свідок ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 23 червня 2026 року про накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що він не з`являвся до суду 19.02.2026р., 25.03.2026 р.,08.05.2026 р., 28.05.2026р. та 23.06.2026 р., оскільки його неявки були зумовлені поважними причинами. Він не мав можливості прибути до суду на вказані дати, оскільки в межах виконання своїх посадових обов`язків він систематично перебував у службовому відрядженні та перебував за межами міста роботи. Зазначає, що його неявка не була навмисною та не мала на меті перешкоджати розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки дійсно свідок в цей час перебував у відрядженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про скасування грошового стягнення, оскільки вважає , що перебування свідка у відрядженні припускає наявність робочого місця та місця мешкання з якого можна було вийти в судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

- від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

- від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Крім того, відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Разом із тим, згідно з ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 23 червня 2026 року на свідка ОСОБА_6 було накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 3328 гривень.

У своєму клопотанні свідок ОСОБА_6 посилається на те, що не з`явився до суду, оскільки не мав можливості прибути до суду, перебуваючи у відрядженні.

Між тим, дослідивши матеріали встановлено, що свідок ОСОБА_6 був обізнаний про час та розгляду судових засідань 19.02.2026р., 25.03.2026 р.,08.05.2026 р., 28.05.2026р. та 23.06.2026 р.

На переконання суду, свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до суду та не прибув до суду без поважних підстав, оскільки перебуванні у відрядженні в іншому місті, не перешкоджає свідку бути присутнім в залі судового засідання в режимі відеоконференції за заявою та бути допитаним .

Отже, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що ухвала Старовижівського районного суду Волинської області від 23 червня 2026 року про накладення грошового стягнення є обґрунтованою та не підлягає скасуванню, а у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування вказаної ухвали, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 139, 144-147, 323 КПК України, суд, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 144-147, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 23 червня 2026 року про накладення грошового стягнення у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024032110000001 від 03.01.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1