Решение № 140946876, 19.10.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/184/26

Номер провадження2-о/173/27/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

повне

19 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

присяжних Хижняка Ю.О., Чорнобая О.І.,

за участю: секретаря Салтикової С.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» Яценко Н.Ю.,

особи у відношенні до якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,

представника особи у відношенні до якої вирішується питання про визнання недієздатною - адвоката Чос Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заінтересовані особи: Шевченківська районна у місті Дніпрі рада, Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в особі Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», Комунальний заклад «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою.

Заявник зазначає, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена над нею опіка і призначено заявника опікуном.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року продовжено строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2020 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , яка перебуває у комунальному закладі «Верхівцевський психоневрологічний інтернат».

Через воєнні дії на території України ОСОБА_1 не мала можливості звернутись до суду вчасно із заявою про продовження строку дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року. У зв`язку з даними обставинами виникла необхідність звернутись з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Провадження у справі відкрито 21.01.2026.

Ухвалою від 18.02.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , на час проведення експертизи розгляд справи зупинено.

16.07.2026 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Ухвалою судді від 05.08.2026 провадження у вказаній цивільній справі поновлено та призначено до судового розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву, просила визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 . Додала, що заявник є єдиним близьким родичем ОСОБА_3 .

Заявник у судовому засіданні підтримала вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Шевченківської районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в особі Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належно.

Представник заінтересованої особи Комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» Яценко Н.Ю., у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала. Пояснила, що ОСОБА_3 перебуває на лікування в їх установі з 2019 року постійно. Формально опікуном ОСОБА_3 є заявник, але вона до своєї підопічної не приїжджає, до себе не забирає, її інтереси ніде не представляє. В дійсності інтереси ОСОБА_3 представляє директор інтернату. На думку представника інтернату, ОСОБА_3 не поводить себе як недієздатна, може усвідомлювати і керувати своїми діями.

Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, Ілло С.А., у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Пояснила суду, що не вважає себе хворою та не пам`ятає, за яких обставин і з яких причин почала проживати в інтернаті. Зазначила, що має сина з інвалідністю, який перебуває в іншому психіатричному закладі. Заявниця є її рідною тіткою, до якої вона ставиться добре, однак вважає її літньою людиною, яка не відвідує її та не піклується про неї. Також повідомила, що має двоюрідних брата та сестру, проте фактично піклування про неї здійснюють працівники інтернату.

Представник особи, у відношення до якої вирішується питання про визнання недієздатною - адвокат Чос Т.І. заяву підтримав в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною. Щодо призначення заявника опікуном заперечував, пояснив, що заявник не може бути опікуном ОСОБА_3 , оскільки в силу віку сама потребує стороннього догляду.

Суд, вислухавши всіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року у справі № 206/5847/19 визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ОСОБА_3 опіку і призначено її опікуном ОСОБА_1 . Встановлено строк дії рішення до 24.03.2022.

Згідно Довідок до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 012885 від 10.10.2019 та 12ААВ № 149048 від 10.10.2022, 12ААД № 089268 від 28.10.2024 ОСОБА_3 має другу групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково.

Відповідно до довідки КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» № 3491 від 12.09.2019, ОСОБА_3 з 1991 року багато разів знаходилася на лікуванні в КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» з діагнозом: шизофренія, параноїдальний синдром. Остання госпіталізація з 19.06.2019 по теперішній час.

ОСОБА_3 потребує постійного перебування під наглядом лікаря психіатра в КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР», що підтверджується висновком ЛКК № 1 від 14.01.2022.

Згідно довідки КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР» від 01.12.2025 № 504/2, ОСОБА_3 перебуває в інтернаті на повному державному утриманні з 14.08.2020 і є особою з інвалідністю безстроково.

Крім того, суду надано індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю, складену щодо ОСОБА_3 , яка підтверджує наявність у неї інвалідності, відомості про встановлений діагноз, стан здоров`я, а також потребу в реабілітаційних заходах.

Відповідно до довідки КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» № 515 від 04.12.2025, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю безстроково, діагноз: шизофренія, психічний стан середньої тяжкості протікання, не може контролювати свої емоції та поведінку (вчинки).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 255-ц від 08.06.2026 встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдальної, змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно подання органу опіки та піклування Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, на підставі сукупності досліджених у справі доказів, судом встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, ст. 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Пункт 3.2 передбачає, що опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які не досягли 18 років, визнані у встановленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або проходять лікування в психоневрологічних чи наркологічних закладах, раніше були опікунами чи піклувальниками і з їх вини опіка або піклування було припинено, позбавлені батьківських прав, інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню, або засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 характеризується позитивно, має повну цивільну дієздатність, та є рідною тіткою ОСОБА_3 . Разом із тим суд ураховує, що ОСОБА_1 має 92 роки, проживає в місті Дніпрі та не відвідує ОСОБА_3 в інтернаті. Крім того, під час судового засідання ОСОБА_1 мала значні труднощі зі сприйняттям усної інформації: майже не чула звернень до неї та недостатньо розуміла перебіг судового засідання.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд виходить із того, що призначення опікуна має на меті насамперед забезпечення прав та законних інтересів підопічного, належного догляду за ним і сприяння отриманню необхідного лікування. Відсутність фактичних контактів із підопічною, а також обставини, пов`язані з віком кандидата та встановленими під час судового засідання труднощами зі сприйняттям інформації, викликають обґрунтовані сумніви щодо можливості ОСОБА_1 належним чином і систематично виконувати обов`язки опікуна.

Суд також бере до уваги, що поданням Дніпровської міської ради рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 . Водночас таке подання не має наперед установленої сили для суду та підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах справи, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

За таких обставин суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , оскільки сукупність установлених обставин не дає достатніх підстав вважати, що таке призначення забезпечить належний захист прав та законних інтересів підопічної. У зв`язку із цим у задоволенні подання органу опіки та піклування в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦК ОСОБА_4 визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судові витрати необхідно покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.12, 81, 263-265, 293, 294, 313, 314 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Шевченківська районна у місті Дніпрі рада (49069, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, буд. 70, ЄДРПОУ 34059261), Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в особі Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, буд. 84, ЄДРПОУ 44470425), Комунальний заклад «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» (51660, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхівцеве, вул.. Залізнична, 1А, ЄДРПОУ 03188381) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Дніпро, РНОКПП НОМЕР_2 , недієздатною.

У призначенні ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 - відмовити.

Встановити строк дії даного рішення суду - 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту.

Повне рішення складено 26.10.2026 з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України.

Суддя: Є.В. Челюбєєв

Присяжні: Ю.О. Хижняк

О.І. Чорнобай