Постановление суда № 140946245, 27.10.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1451/26

Провадження № 2/739/852/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Агрікор Холдинг НС» та ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2026 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Агрікор Холдинг НС» та ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 31 липня 2026 року вказаний позов прийнято до провадження, вирішено здійснювати його розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, при цьому в позовній заяві міститься її клопотання про розгляд справ за її відсутності в якому вона зазначає, що позов підтримує повністю та просять його задовольнити. Також в матеріалах справи міститься клопотання позивачки про витребування доказів.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча викликалися до суду належним чином, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не подали, при цьому представником відповідача ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» було подано відзив на позов.

Враховуючи те, що підготовче судове засідання проводиться без участі сторін у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається, зустрічного позову відповідачами не подано. Необхідності об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, забезпечення доказів, забезпечення позову, призначення експертиз та надання судових доручень не вбачається.

Вирішуючи заявлене позивачкою клопотання про витребування доказів суд враховує, що в його прохальній частині містяться лише вимог, заявлені в позові щодо розірвання договору оренди та стягнення судових витрат, при цьому клопотання про витребування відповідних доказів прохальна частина не містить, що унеможливлює вирішення даного клопотання по суті.

За таких обставин суд вважає клопотання про витребування доказів необгрунтовним і таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки представником відповідача ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» подано відзив на позов позивачці необхідно визначити строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання заперечень, тривалістю десять днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Виклик відповідача, який відсутній за зареєстрованим місцем проживання, здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Агрікор Холдинг НС» та ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2026 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а).

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Визначити позивачці десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, визначеним статтями 178, 179 ЦПК України. Копії відповіді на відзив одночасно з поданням його до суду повинні бути надіслані позивачкою іншим учасникам справи. У випадку ненадання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи у встановлений судом строк, суд може вирішити питання щодо стягнення з особи, яка не виконала вказаний обов`язок, штрафу у порядку та розмірах, визначених статтею 148 ЦПК України.

Визначити відповідачу ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, визначеним статтями 178, 180 ЦПК України. Копії заперечень одночасно з поданням їх до суду повинні бути надіслані відповідачем іншим учасникам справи. У випадку ненадання копії заперечень іншим учасникам справи у встановлений судом строк, суд може вирішити питання щодо стягнення з особи, яка не виконала вказаний обов`язок, штрафу у порядку та розмірах, визначених статтею 148 ЦПК України.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи та допитати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Чепурко