№ 140945352, 23.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11159/26 3/335/2020/2026ПОСТАНОВА

23 жовтня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., за участі прокурора Фоміної Г. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заступниці начальника відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу та інших невиробничих сфер Запорізького управління податкового адміністрування підприємств Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14.10.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, за таких обставин.

ОСОБА_1 , будучі призначеною наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.08.2022 № 152-о на посаду заступниці начальника відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу та інших невиробничих сфер Запорізького управління податкового адміністрування підприємств Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, будучі державним службовцем категорії «Б» посад державної служби, маючої 5 ранг державного службовця, та, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, а також, згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, порушила вимоги частини 4 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки у строк до 00:00 год. 24.01.2025 не подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані після здійснення 13.01.2025 разового видатку на послуги з митного оформлення транспортного засобу, привезеного з-за кордону, у розмірі 166 500,00 грн, що перевищував 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, зазначила, що в неї не було умислу не подавати вказане повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, однак, через відсутність досвіду у придбанні автомобіля з-за кордону та неправильність обчислення розміру видатку, який підлягав декларування, припустилась помилки, оскільки після оплати митного збору 13.01.2025 не здійснила подання такого повідомлення на сайті НАЗК. Про здійснення вказаного видатку зазначила у щорічній декларації за 2025 рік. Умислу приховати вказаний видаток не мала. Просила врахувати, що ніколи не притягалась до адміністративної або дисциплінарної відповідальності, а також, що є особою з інвалідністю 3 групи.

Прокурор, з огляду на досліджені під час судового розгляду докази, вважала, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, вчинення якого їй інкриміновано відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення. Обставин, що вказують на поважність причин неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, ОСОБА_1 не зазначила. Доводи ОСОБА_1 не виключають адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення. Прокурор просила визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані є суб`єкти декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єкти декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Згідно з ч. 4 ст. 52 цього ж Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Положення частини четвертої цієї статті застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 51-3 цього Закону.

Згідно з приміткою до статті 51-3 цього Закону, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б" є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до підпункту «в» частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є, зокрема, державні службовці.

Наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.08.2022 № 152-о ОСОБА_1 призначено на посаду заступниці начальника відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу та інших невиробничих сфер Запорізького управління податкового адміністрування підприємств Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Згідно з Відомостями про призначення (переведення) на посади державної служби у державному органі та присвоєння рангів, що є Додатком 1 до Особової картки державного службовця ОСОБА_1 , остання обіймає посаду державної служби категорії «Б», має 5 ранг державного службовця.

13.01.2025 ОСОБА_1 здійснила разовий видаток на суму 166 500,00 грн у вигляді оплати за митне оформлення транспортного засобу, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 164969939 від 13.01.2025.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 становив 3 028,00 грн.

Отже, 50 прожиткових мінімумів станом на 01.01.2025 становило 151 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 була зобов`язана подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані за фактом здійснення вищезазначеного видатку розміром 166 500,00 грн не пізніше 23.01.2025, тобто до 00 годин 00 хвилин 24.01.2025.

Згідно з відомостями з Реєстру, таке повідомлення ОСОБА_1 не подала, а про здійснення вказаного видатку зазначила в щорічній декларації за 2025 рік, поданій 16.03.2026.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується вищезазначеними доказами, що долучені до протоколу про адміністративні правопорушення. Належність і допустимість цих доказів учасниками справи під час судового розгляду не оспорювалась.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а є послідовними і переконливими, та підтверджуючими порушення ОСОБА_1 вимог, встановлених ч. 4 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», що свідчить про наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме про неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Що стосується поважності причин неподання ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, то таких поважних причин суддею не встановлено. Посилання ОСОБА_1 на відсутність досвіду, неумисність вчинення вказаного порушення, не спростовують наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно зі ст. 17 КУпАП, суддею не встановлено, строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , її вік, майновий стан, а також те, що вона раніше до відповідальності не притягувалась, є особою з інвалідністю 3 групи, доходжу висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Повний текст постанови виготовлений 27 жовтня 2026 року.

Суддя А. В. Шалагінова