Постановление суда № 140943692, 26.10.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №464/4776/26

Провадження №2/443/1234/26

УХВАЛА

судового засідання

26 жовтня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулося до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 20464,87 грн..

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Крім того, зобов`язано АТ КБ «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1д) в особі керівника надати до суду в строк до 05 вересня 2026 року належним чином завірені копії наступних документів та інформацію: чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 (серія і номер паспорта НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ); про перерахування у загальній сумі 6600,00 грн. на картковий рахунок, що належить ОСОБА_1 , номер маки-картки НОМЕР_4 (серія і номер паспорта НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) через транзакції 19.03.2019 - 5000,00 грн., 24.03.2019 - 1000,00 грн., 31.03.2019 - 600,00 грн..

24.08.2026 представником відповідача - адвокатом Квак В.В. подано письмові пояснення.

08.09.2026 від АТ КБ «Приват Банк» надійшла витребувана судом інформація та копії документів.

28.09.2026 представником відповідача - адвокатом Квак В.В. подано додаткові письмові пояснення.

Крім того, подано клопотання про витребування доказів, згідно якого представник відповідача просить витребувати у позивача - ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239) - для огляду в судовому засіданні оригінали таких письмових доказів:

договору відступлення права вимоги (факторингу) № 01072019 від 01.07.2019, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», з усіма додатками та додатковими угодами до нього; Реєстру боржників - додатка до зазначеного договору - у частині, що стосується ОСОБА_1 (кредитний договір № L4424665 / № AG8637592); акта приймання-передачі прав вимоги та документів за зазначеним договором; акта звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за зазначеним договором; протоколу загальних зборів учасників № 1706 від 25.07.2024 та наказу № 55-к від 25.07.2024 про зміну найменування товариства; документи, що підтверджують оплату ціни відступлення права вимоги за договором № 01072019 від 01.07.2019 (платіжні інструкції, банківські виписки); документи, що підтверджують статус ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як фінансової установи станом на 01.07.2019 (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, ліцензія на надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, або відповідні витяги з державних реєстрів); докази направлення ОСОБА_1 вимоги про сплату штрафу, передбаченої умовами договору кредитної лінії № AG8637592.

Подане клопотання мотивує тим, що свої вимоги позивач обґрунтовує набуттям права вимоги за договором відступлення права вимоги № 01072019 від 01.07.2019. Усі документи на підтвердження цієї обставини подані ним до суду виключно в електронних копіях через підсистему «Електронний суд». Оригіналів або належним чином засвідчених копій суду не надано, відповідачу ці документи для ознайомлення в оригіналі не пред`являлися.

Представник позивача не з`явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Про причини неявки суд не повідомив, жодних доказів поважності причин неявки та заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява, згідно якої представник відповідача просить проводити судове засідання та вирішити питання про витребування доказів за відсутності відповідачки та її представника.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд установив таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.83 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також, згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, як зазначалось вище, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів подано 28.09.2026, тобто таке подано із пропуском строку передбаченого ч.3 ст.83 ЦПК України, та клопотання про поновлення пропущеного строку останнім не заявлено.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів про те, що відповідачем вживались будь-які заходи для отримання у позивача необхідних доказів.

Таким чином, оскільки, представником відповідача не обґрунтовано неможливості подання даного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд приходить до висновку, що дане клопотання заявлено з пропуском строку встановленого ст.84 ЦПК України, а відтак дане клопотання слід залишити без задоволення.

За таких обставин, зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, розгляд справи слід відкласти на інший день.

Керуючись ст.84, 223, 240, 247 ПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача - адвоката Квака В.В. про витребування доказів - залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 12 листопада 2026 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка