Постановление суда № 140943562, 22.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.10.2026

Справа № 2-2178/11

Провадження № 6/334/653/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Жукової Ольги Євгеніївни, зацікавлена особа: Акціонерне Товариство «ОТП Банк», Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Жукової Ольги Євгеніївни звернувся до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що 30.05.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням суду позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення Ленінським районним судом міста Запоріжжя 12.11.2013 року було видано ПАТ «ОТП БАНК» виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено 09.06.2012.

Ухвалою Дніпровського (Ленінського) районного суду міста Запоріжжя від 10 лютого 2014 року у справі 2-2178/11 (провадження 6/334/61/14) заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа було задоволено та поновлено ПАТ «ОТП Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2178/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» грошових коштів у розмірі 372257,37 гривень.

Ухвалою Дніпровського (Ленінського) районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2019 року у цій справі здійснено заміну вибулого стягувача на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Ленінського районного суду № 2-2178/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № СL-200/1270/2007.

Ухвалою Дніпровського (Ленінського) районного суду міста Запоріжжя від 06 листопада 2023 року у цій справі замінено стягувача у виконавчому провадженні № 61050658 з ТОВ «Вердикт Капітал», як вибулої сторони на ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Виконавчий лист у справі 2-2178/11 неодноразово пред`являвся до виконання. 22.01.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. відкрите виконавче провадження ВП № 61050658 , на підставі виконавчого листа № 2-2178/11 , виданого 12.11.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2026 року у справі № 2-2178/11 ухвалу Ленінського (Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 29 липня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, у задоволенні заяви АТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справ за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» було відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили. Тому, заявник вважає, що існують усі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися. Надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Просили суд вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у заяві від 13.07.2026 року. А також, взяти до уваги ухвалу Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 29.07.2026 року, якою відмовлено у задоволенні заяви АТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справ за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у судове засідання не з`явився. Надав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у цивільній справі №2-2178/11.

Не погоджуючись з вимогами заявника, представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» зазначав, що на час звернення до суду ПАТ «ОТП БАНК» мав необхідний процесуальний статус, тому мав право користуватися відповідними правами сторони судового процесу. А звідси, вбачається, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню

Представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, докази подані в обґрунтування заяви та заперечення проти неї, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що 30.05.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором.

Ленінським районним судом м. Запоріжжя 12.11.2013 виданий виконавчий лист у справі №2-2178/11 про стягнення основної заборгованості у сумі 372257,37 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 09.06.2012. (а.с.43).

Крім того, згідно з матеріалами справи, судом неодноразово ухвалювалися рішення про заміну стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Ленінського районного суду № 2-2178/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-200/1270/2007.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 19.02.2019 у цій справі здійснено заміну вибулого стягувача АТ «ОТП Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчих листах з примусового виконання рішення Ленінського районного суду № 2-2178/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-200/1270/2007.

Цим судовим рішенням встановлено, що 12.11.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги. За цим договором купівлі-продажу кредитного портфелю клієнт ПАТ «ОТП Банк» передало та відступило фактору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги, за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту № СL-200/1270/2007, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1

26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СL-200/1270/2007.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 06.11.2023 у цій справі замінено стягувача у виконавчому провадженні № 61050658 з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602).

При цьому встановлено, що 26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-200/1270/2007.

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-200/1270/2007.

Отже, згідно із зазначеними судовими рішеннями, наразі стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду № 2-2178/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-200/1270/2007 є ТОВ «ДЕБТ ФОРС», яке залучене до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є істотні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду у постановах з відповідної категорії справ.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу 1 книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.

Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Зважаючи на той факт, що постановою Запорізького апеляційного суду від 08.07.2026 року ухвала Ленінського (Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року, якою було поновлено строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-2178/11 до виконання скасовано, а ухвалою Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 29.07.2026 року у задоволенні заяви АТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справ за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» відмовлено, у суду наявні процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, слід зазначити, що втрата первісним кредитором права на отримання виконавчого листа, є також підставою для визнання виконавчого листа № 2 2178/11 , виданого 12.11.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню, оскільки питання процесуального правонаступництва у даній справі станом на час звернення вперше представника ПАТ «ОТП БАНК» із заявою про відкриття виконавчого провадження, не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Жукової Ольги Євгеніївни, зацікавлена особа: Акціонерне Товариство «ОТП Банк», Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-2178/11, виданий 12.11.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Козлова Н. Ю.