Решение № 140943533, 13.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.10.2026

Справа № 334/3662/26

Провадження № 2/334/3029/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.2021 року між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 була підписана Заява-Пропозиція № СІК280421/115-00 від 28.04.2021 року, на підставі якої, останній прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою Пропозицією та Умовами споживчогого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 2.2. Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 116 131,46 грн., відповідно до п. 2.2.1. Заяви Пропозиції у тому числі на загальні споживчі цілі 110 601,39 грн., відповідно до п. 2.2.2. Заявн-Пропозиції у тому числі на оплату Одноразової комісії 5 530,07 грн.

Відповідно до п. 2.3. Заяви-Пропозиції строк Споживчого кредиту становить 60 місяців.

Відповідно до п. 2.4. Заяви-Пропозиції розмір Процентної ставки становить 16,990 о річних

Відповідно до п. 2.5. Заяви-Пропозиції розмір Щомісячної комісії становить Відповідно до п. 2.6. 0,99% Заяви-Пропозиції Метою отримання розмір Одноразової комісії становить 5,00% Споживчого кредиту у відповідності до п. 2.8. Заяви-Пропозиції є задоволення споживчих особистих потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності.

Відповідно до п.п. 1) п. 2.9. Заяви-Пропозиції кредит надається шляхом безготівкового перерахування за платіжним дорученням Клієнта за реквізитами згідно п. 2.10 цієї Заяви-Пропозиції з Позичкового рахунку 2203.4.194604.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавни відповідачу кредитні кошти в розмірі 116 131,46 грн., що підтверджується Меморіальними ордерами № 53582117 від 28.04.2021 року, № 3911148 від 28.04.2021 року, № 3911149 від 28.04.2021 року та № 3911150 від 28.04.2021 року.

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання.

Станом на 27.11.2025 року заборгованість становить 187669,51 грн., з яких: 80578,60 грн. сума заборгованості по кредиту, 38723,61 грн прострочена заборгованість за процентами, 49 437,10 грн. прострочена заборгованість по комісії, 17 572.68 грн строкова сума заборгованості по кредиту, 207,82 грн. строкова сума заборгованості по процентам, 1 149,70 грн. строкова сума заборгованості по комісії.

27.11.2025 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЙКВІТАС» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 27112025/01.

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 27.11.2025 що є Додатком № 1 до Договору про ті відступлення права вимоги № 27112025/01 від 27.11.2025 ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 187669 грн. 51 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № СІК280421/115-00 від 28.04.2021 року у розмірі 187669,51 грн., судовий збір у розмірі 3328,00 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи в порядку, встановленому ЦПК України. Відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертався.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.04.2021 року між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 була підписана Заява-Пропозиція № СІК280421/115-00 від 28.04.2021 року, на підставі якої, останній прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою Пропозицією та Умовами споживчогого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 2.2. Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 116 131,46 грн., відповідно до п. 2.2.1. Заяви Пропозиції у тому числі на загальні споживчі цілі 110 601,39 грн., відповідно до п. 2.2.2. Заявн-Пропозиції у тому числі на оплату Одноразової комісії 5 530,07 грн.

Відповідно до п. 2.3. Заяви-Пропозиції строк Споживчого кредиту становить 60 місяців.

Відповідно до п. 2.4. Заяви-Пропозиції розмір Процентної ставки становить 16,990 о річних

Відповідно до п. 2.5. Заяви-Пропозиції розмір Щомісячної комісії становить Відповідно до п. 2.6. 0,99% Заяви-Пропозиції Метою отримання розмір Одноразової комісії становить 5,00% Споживчого кредиту у відповідності до п. 2.8. Заяви-Пропозиції є задоволення споживчих особистих потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності.

Відповідно до п.п. 1) п. 2.9. Заяви-Пропозиції кредит надається шляхом безготівкового перерахування за платіжним дорученням Клієнта за реквізитами згідно п. 2.10 цієї Заяви-Пропозиції з Позичкового рахунку НОМЕР_1 .

ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 187669,51 грн.

Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 187669,51 грн., з яких: 80578,60 грн. сума заборгованості по кредиту, 38723,61 грн прострочена заборгованість за процентами, 49 437,10 грн. прострочена заборгованість по комісії, 17 572.68 грн строкова сума заборгованості по кредиту, 207,82 грн. строкова сума заборгованості по процентам, 1 149,70 грн. строкова сума заборгованості по комісії.

27.11.2025 року між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 27112025/01.

Відповідно до Витягу № 560 з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № 27112025/01 від 27.11.2025 року ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» набуло права грошової вимоги до Відповідача.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів, які б спростували існуючу заборгованість за кредитним договором, відповідачами не надано.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти по кредитному договору, але в порядку та на умовах укладеного договору їх не повернув у повному обсязі, тому заборгованість в загальній сумі 187669,51 грн., з яких: 80578,60 грн. сума заборгованості по кредиту, 38723,61 грн прострочена заборгованість за процентами, 49 437,10 грн. прострочена заборгованість по комісії, 17 572.68 грн строкова сума заборгованості по кредиту, 207,82 грн. строкова сума заборгованості по процентам, 1 149,70 грн. строкова сума заборгованості по комісії., підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «АЙКВІТАС».

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3328,00 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави(ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Частиною 4 ст.137ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20000,00 грн., на підтвердження понесення яких представник позивача надав: копія договору № 01-01/26/ПД від 01.01.2026, детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 14.04.2026 року та актом прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 14.04.2026 року.

Розглянувши надані позивачем документи, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з того, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи, а також обсяг виконаних адвокатом робіт, суд, керуючись принципами розумності, співмірності, справедливості та верховенства права, дійшов до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,76-83,89,141,158,247,263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» заборгованість за кредитним договором № СІК280421/115-00 від 28.04.2021 року у розмірі 187669,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» адреса: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 13, офіс 409/1, ЄДРПОУ 43884125;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Добрєв М. В.