Решение № 140942739, 26.10.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

26.10.26 Справа №469/268/26

2/469/631/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання Надич В.В.,

учасники справи:

представник позивача Донцова Є. О. - не з`явилася,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 13 березня 2026 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому, зазначив, що між ТОВ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем було укладено Кредитний договір №2001393640201 від 02.09.2019 року за яким Позичальнику видано кредит у сумі 25000,00 грн. та Кредитний договір №1001541695001 від 03.02.2020 року за яким відповідачу надано кредит у сумі 20000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 склала:

- за кредитним договором від 02.09.2019 року №2001393640201 38495,50 грн., з яких: 24693,88 грн. - заборгованість за кредитом; 13801,62 грн. - заборгованість процентами;

- за кредитним договором від 03.02.2020 року №1001541695001- 28176,41 грн., з яких: 17129,05 грн. - заборгованість за кредитом; 8,36 грн. - заборгованість процентами; 11039,00 грн. - заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 05.01.2026 склала 66671,91 гривень. Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви.

У зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

18 березня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про дату. місце, і час судового засідання не з`явився. У позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути справу за його відсутності, та згоден на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).

Судом встановлено, що між ТОВ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем було укладено Кредитний договір №2001393640201 від 02.09.2019 року за яким Позичальнику видано кредит у сумі 25000,00 грн. та Кредитний договір №1001541695001 від 03.02.2020 року за яким відповідача надано кредит у сумі 20000,00 грн.

Умовами вказаних договорів погоджено строки кредитування розмір відсотків за користування кредитом та інші істотні умови.

Свої договірні зобов`язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлені договорами суми кредитних коштів.

Вказані обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, а саме: копіями кредитних договорів, паспортів споживчого кредиту, платіжних інструкцій про видачу кредиту, довідки про збільшення кредитного ліміту, Розрахунків заборгованості по кредитним договорам, Виписок про рух коштів.

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

Разом з тим, свої договірні зобов`язання за Кредитним договором відповідач належним чином не виконав, оскільки за відповідачем рахується заборгованість перед банком у сумі 66671,91 грн., а саме:

Дані обставини підтверджуються Виписками банку про рух коштів по особових рахунках відповідача, Розрахунками заборгованості за кредитним договором №2001393640201 від 02.09.2019 року року та кредитним договором №1001541695001 від 03.02.2020 року.

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ТОВ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Позовні вимоги, Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829), заборгованість за кредитними зобов`язаннями у загальному розмірі 66671,91 грн., визначену станом на 05.01.2026 року, з яких:

- Заборгованість за Кредитним договором №2001393640201 від 02.09.2019 року у розмірі 38495,50 грн., з яких: 24 693,88 грн. - заборгованість за кредитом; 13801,62 грн. заборгованість за процентами;

- Заборгованість за Кредитним договором №1001541695001 від 03.02.2020 року у розмірі 28176,41 грн., з яких: 17129,05 грн. - заборгованість за кредитом; 8,36 грн. - заборгованість за процентами; 11039,00 грн. - заборгованість за комісією.

На підставі ст.133, 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 2662,40 грн. судового збору.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2026 року.

Суддя: