Постановление суда № 140942621, 23.10.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/521/25

Провадження №1-кс-678-659/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 , представника ТОВ «НаноКАС» - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання представника ТОВ «НаноКАС» - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12025243300000125 від 01.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

встановив:

21.10.2026 року на розгляд слідчого судді надійшло вищевказане клопотання представника ТОВ «НаноКАС» - адвоката ОСОБА_6 від 21.10.2026 року в якому він просить: скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.04.2026 року (справа №678/521/26 провадження №1-кс-678-267/26) на належне ТОВ «НаноКАС», код ЄДРПОУ 44359148, майно, що використовується у виробничій діяльності, а саме на технологічне обладнання, резервуари та ємності, інженерні мережі, виробничі лінії; скасувати в повному обсязі обмеження щодо розпорядження та відчуження належного ТОВ «НаноКАС», код ЄДРПОУ 44359148, зазначеного майна, які залишилися чинними після постановлення ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.07.2026 року, посилаючись на те, що на момент накладення арешту виробниче обладнання ТОВ «НаноКАС» перебувало у приміщеннях колишнього агрегатного заводу в селищі Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області. Дані приміщення використовувались ТОВ «НаноКАС» на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 10.09.2023 року, укладеного з ОСОБА_7 . Однак 11.08.2026 року між сторонами було укладено угоду про розірвання зазначеного договору оренди. Внаслідок припинення договірних відносин ТОВ «НаноКАС» втратило правові підстави для подальшого використання приміщень, у яких знаходилося арештоване технологічне обладнання. Таким чином, після накладення арешту виникла об`єктивна необхідність звільнення орендованих приміщень та переміщення майна до іншого місця його зберігання. При цьому така необхідність не була пов`язана з наміром приховати майно, змінити його власника чи перешкодити досудовому розслідуванню. Навпаки, ТОВ «НаноКАС» завчасно повідомило орган досудового розслідування про відповідні обставини та звернулось з проханням погодити переміщення арештованого майна. 17.08.2026 року директор ТОВ «НаноКАС» подав слідчому ОСОБА_4 відповідне клопотання. Крім того, представником ТОВ «НаноКАС» було подано доповнення до клопотання з посиланням на договір суборенди нежитлового приміщення від 29.07.2026 року, укладений між ТОВ «Нано КАС» та ТОВ «Укрфертінвест». Ці документи підтверджують, що підприємство відкрито та завчасно вирішувало питання організації подальшого зберігання майна, не приховуючи своїх намірів від органу досудового розслідування. 25.08.2026 року слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 надано офіційну відповідь №143426-2026 на клопотання ТОВ «НаноКАС» відповідно до якого повідомив про відсутність заперечень щодо переміщення арештованого майна з попереднього місця знаходження у селищі Летичів до нового місця зберігання за адресою Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с.Гуменці, вул.Хмельницьке Шосе, 1В. Слідчий погодив можливість переміщення майна за умови збереження доказового значення. За таких обставин необхідно встановити, які саме конкретні ризики на сьогодні виправдовують подальшу заборону розпорядження та відчуження всього технологічного комплексу. Самого лише посилання на постанову слідчого про визнання обладнання речовими доказами недостатньо для висновку про необхідність безстрокового збереження всіх обмежень права власності. Статус речового доказу та необхідність подальшого арешту майна є взаємопов`язаними, але не тотожними правовими питаннями. ТОВ «НаноКАС» є суб`єктом господарювання, основним видом економічної діяльності якого є виробництво добрив і азотних сполук. Арештоване технологічне обладнання становить основу його виробничих потужностей. Збереження заборони розпорядження та відчуження майна обмежує можливість підприємства самостійно вирішувати питання подальшого використання своїх основних засобів, організації господарської діяльності, виконання договірних зобов`язань та управління майновими активами. При цьому арешт майна не може використовуватися як самостійний спосіб припинення господарської діяльності підприємства або покарання його за ймовірні порушення екологічного законодавства. Питання дотримання підприємством екологічних, санітарних та інших спеціальних вимог підлягають вирішенню у встановленому законом порядку. Водночас застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинно переслідувати виключно передбачені КПК України процесуальні цілі. Тому подальше збереження арешту всього виробничого комплексу без підтвердження актуальної необхідності такого обмеження суперечитиме принципу пропорційності втручання у право власності. Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато 01.04. 2025 року, станом на день подання цього клопотання минуло понад півтора року з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Водночас арешт технологічного обладнання застосовується з 30.04.2026 року. Тривалість досудового розслідування сама по собі не свідчить про незаконність арешту. Однак зі збільшенням тривалості втручання у право власності особливого значення набуває необхідність перевірки актуальності підстав його застосування. На переконання заявника, за відсутності доведених актуальних ризиків приховування, знищення, пошкодження чи втрати доказового значення майна подальше збереження заборони розпорядження та відчуження всього виробничого комплексу є надмірним. Враховуючи тимчасовий характер арешту майна та необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами кримінального провадження і правами власника, заявник вважає, що наявні підстави для повного скасування арешту, а тому просить слідчого суддю задовольнити подане ним клопотання з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні представник ТОВ «НаноКАС» - адвокат ОСОБА_6 подане клопотання підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечують щодо задоволення поданого клопотання в повному обсязі.

Представник потерпілої юридичної особи Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали на його обґрунтування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.04.2025 року ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243300000125, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.239 КК України.

За матеріалами досудового розслідування встановлено, що 31.03.2025 року до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з Летичівської селищної ради надійшов акт обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6823055100:00:024:0074, що належить на праві власності Летичівській селищній раді та відповідно договору оренди знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , та знаходиться на території колишнього агрегатного заводу в селищі Летичів, по вул.Івана Франка, 33/2а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, поблизу водонасосної станції (вул.Матвєєвої Ольги), під час якого виявлено факт зливання хімічних відходів виробництва підприємством ТОВ «НаноКАС», код ЄДРПОУ 44359148, що може свідчити про забруднення або псування земель речовинами, відходами, внаслідок порушення спеціальних правил, що спричинило небезпеку для довкілля.

В ході проведення досудового розслідування, а саме під час проведення першочергового огляду місця події, було зафіксовано факт наявності у виробничих приміщеннях підприємства ТОВ «НаноКАС» хімічних речовин та виведення стічної труби до ґрунту земельної ділянки з кадастровим номером 6823055100:00:024:0074.

31.03.2025 року було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 6823055100:00:024:0074, а також прилеглої території ТОВ «НаноКАС» в ході якого виявлено виведення труби каналізаційних стоків з підприємства на відкриту площу вказаної земельної ділянки. Під час проведення оглядів встановлено: факт виведення стічних вод з підприємства на відкриту земельну ділянку; наявність ділянок ґрунту з ознаками забруднення.

Після проведення огляду, ТОВ «НаноКАС» вжило заходів щодо упорядкування виявленого порушення, а саме встановлення металевого септика (резервуару) для накопичення рідких відходів.

03.04.2025 року за участі спеціаліста державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, держінспектора охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області, завідувача сектору управління контролю за охороною та використанням земель, було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером: 6823055100:00:024:0074 площею 0,5315 га, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої в селищі Летичів, по вул.Івана Франка, 33/2А, Летичівської ОТГ, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області.

Під час огляду було здійснено вилучення проб ґрунту з візуально ймовірно забрудненої ділянки.

В ході лабораторного дослідження Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області відібраних зразків ґрунту було встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером 6823055100:00:024:0074 є забрудненою речовинами: амонієм (обмінний); амонійними поверхнево-активними речовинами (АПАР); нафтопродуктами; нітратами; сульфатами; сірководнем, фосфором (загальним) у перерахунку на п`ятиоксид фосфору Р2О5; хлоридами; міддю (рухомі форми); цинком (рухомі форми).

Окрім того, забруднення охопило земельну ділянку 6823055100:00:024:0059 в ґрунті якої виявлено речовини: амоній (обмінний); амонійними поверхнево-активними речовинами (АПАР); нафтопродукти; нітрати; сульфати; сірководень; фосфор (загальний) у перерахунку на п`ятиоксид фосфору Р2О5; хлориди; мідь (рухомі форми); цинк (рухомі форми).

Також, 09.04.2025 за участі управління Держпродспоживслужби було проведено огляд виробничого підприємства ТОВ «НаноКАС» в ході встановлено, що діяльність підприємства здійснюється без належної дозвільної документації та із рядом порушень технічних умов виробництва.

За результатами обстеження було виявлено наступні порушення: Порушення режиму санітарної охорони водозабору: підприємство розташоване на відстані близько 80 м, від каптажного джерела питної води; відсутній проєкт зон санітарної охорони (ІІ та ІІІ поясів); здійснюється діяльність, яка створює ризик хімічного забруднення води. Незаконне поводження зі стічними водами: стічні води не проходять очищення; виявлено використання підземного резервуару для накопичення стоків; наявні ознаки несанкціонованого скиду. Порушення екологічних вимог: відсутній дозвіл на викиди в атмосферне повітря; не здійснюється контроль гранично допустимих концентрацій; відсутній належний контроль за викидами. Порушення правил поводження з хімічними речовинами: відсутні спеціалізовані складські приміщення, хімічні реагенти зберігаються без дотримання вимог безпеки. Порушення будівельних та технологічних норм: відсутні системи вентиляції; відсутні належні системи водовідведення та каналізації.

31.03.2026 року до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повторне повідомлення від Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про можливе забруднення, погіршення якості питної води та відновлення діяльності підприємства ТОВ «НаноКАС», яке раніше вже допускало порушення.

В ході повторного дослідження питної води, що проведено Санітарно-гігієнічною лабораторією ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та Профілактики хвороб МОЗ України», протокол №244 від 02.04.2026 року встановлено не відповідність вимогам для питної води по органолептичним та санітарно хімічним показникам (запах, присмак), а також підвищеному вмісту амонію в кількості 2,1 мг/л при нормі 0,5 мг/л.

Враховуючи, що діяльність підприємства пов`язана із використанням хімічних речовин, а також виведенням стічних вод у ґрунт, існувала реальна загроза швидкого усунення або приховування слідів можливого правопорушення. Окрім того, повідомлення Летичівської селищної ради було повторним та стосувалося обставин, які вже були предметом досудового розслідування, що свідчить про системний характер можливих порушень.

Надалі, з метою ліквідації наслідків розповсюдження хімічної речовини у ґрунт та недопущення екологічної катастрофи, Летичівською селищною радою було розпочато роботи із зачистки земельної ділянки та демонтажу об`єктів, що можуть бути пов`язані із забрудненням ґрунту. Через це слідчим невідкладно було здійснено виїзд на місце події.

З метою фіксації обстановки, виявлення та збереження слідів кримінального правопорушення, а також недопущення їх втрати чи знищення, 08.04.2026 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 15 год. 20 хв., слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, який проводився на земельній ділянці проводяться роботи із демонтажу металевої ємності (септика), яка використовувалась у господарській діяльності ТОВ «Нано КАС» для накопичення рідких відходів, під час огляду металевої ємності встановлено наявність значних корозійних уражень, наявність наскрізних отворів у корпусі, ознаки втрати герметичності. Крім того, у місці розташування ємності встановлено наявність вологого ґрунту з характерними слідами просочування рідини, локальні зони забруднення ґрунту. Вказані обставини свідчать про можливу розгерметизацію ємності та тривале просочування рідких відходів у ґрунт. З урахуванням того, що зазначена ємність безпосередньо використовувалась у діяльності підприємства ТОВ «НаноКАС», має пошкодження, через які могло відбуватись забруднення, є об`єктом, що містить відомості про механізм вчинення правопорушення, а також враховуючи, те, що на момент прибуття слідчого здійснювались роботи з її переміщення та можливого вивезення, виникла реальна загроза втрати, пошкодження або знищення речового доказу, у зв`язку з цим, вказану металеву ємність 08.04.2026 року в ході проведення огляду місця події в присутності понятих було вилучено.

Також оглядом встановлено, що металева ємність, яка використовувалась ТОВ «Нано КАС» як септик, має розмір в діаметрі 1,8 м, довжину 2 м, та об`єм до 5 м куб, яку після вилучення поміщено на зберігання до охоронюваної території КГП «Злагода», що за адресою селище Летичів, по вул.Героїв Маріуполя, 2-а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області.

Встановлено, що ТОВ «НаноКАС», код ЄДРПОУ 44359148, місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Франка, 33/2а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500, має вид економічної діяльності: 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук (основний).

ТОВ «НаноКАС», код ЄДРПОУ 44359148, здійснює свою діяльність з 10.08.2021 року на підставі Статуту ТОВ «НаноКАС», Технічних умов ТУ У 20.1-44359148-001:2021 від 20.12.2021 року «Добрива азотні рідкі марки КАС». Виробничі потужності підприємства ТОВ «НаноКАС» розгорнуто в приміщенні колишнього агрегатного заводу, що знаходяться у власності фізичної особи ОСОБА_7 та передано в оренду ТОВ «НаноКАС» на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 10.09.2023 року. Підприємство знаходиться в межах населеного пункту селища Летичів, на відстані близько 80 м від водонасосної станції та каптажного джерела водозабору комунального підприємства «ЗЛАГОДА», яке забезпечує питною водою до 1 тис 542 особи (617 абонентів) селища Летичів.

Згідно отриманих відповідей із Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА, Державної екологічної інспекції та Держпродспоживслужби, встановлено, що діяльність підприємства ТОВ «НаноКАС» фактично здійснюється поза межами правового поля, без належних дозвільних документів, відсутності оцінки впливу на довкілля, порушення умов виробництва та поводження з хімічними речовинами, використання технічно несправного обладнання.

Відповідно до протоколу №3 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 07.04.2026 року, встановлено факт критичного перевищення вмісту амонію у питній воді, наявність несанкціонованого резервуару для збору стічних вод, відсутність необхідних дозвільних документів та здійснення діяльності з порушенням санітарного та екологічного законодавства.

Вказаним рішенням комісії діяльність ТОВ «НаноКАС» визнано такою, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю населення, у зв`язку з чим прийнято рішення про тимчасове зупинення виробничої діяльності підприємства до повного усунення порушень.

Однак, незважаючи на прийняте рішення про зупинення діяльності, підприємство фактично продовжує функціонування та використання виробничого обладнання, що свідчить про ігнорування вимог уповноважених органів.

Враховуючи, що навіть після втручання органів державної влади та місцевого самоврядування, у тому числі прийняття рішення комісії з питань ТЕБ та НС про зупинення діяльності, підприємство не припинило функціонування, існує необхідність застосування судового заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відтак, встановлені у ході досудового розслідування обставини свідчать про системний, триваючий та небезпечний характер порушень, допущених ТОВ «Нано КАС», які полягають у здійсненні господарської діяльності без обов`язкових дозвільних документів, з грубим порушенням вимог екологічного, санітарного та техногенного законодавства, а також із використанням технічно несправного обладнання, що призвело до забруднення ґрунтів та створення реальної загрози забруднення джерел питного водопостачання.

Вказані обставини підтверджуються, зокрема, результатами лабораторних досліджень, якими встановлено перевищення гранично допустимих показників у ґрунті та воді, у тому числі підвищений вміст амонію у питній воді, що свідчить про наявність небезпечного впливу на довкілля та здоров`я населення.

А тому, подальше використання майна ТОВ «Нано КАС» у виробничій діяльності створює реальну загрозу подальшого забруднення довкілля, може призвести до збільшення обсягів шкоди, ускладнює встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та може спричинити втрату або знищення доказів.

27.04.2026 року постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , майно ТОВ «НаноКАС», код ЄДРПОУ 44359148, яке використовується у виробничій діяльності, а саме технологічне обладнання, резервуари та ємності, інженерні мережі, виробничі лінії було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025243300000125 від 01.04.2025 року, так як воно являється матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення злочину та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.04.2026 року (справа №678/521/26 провадження №1-кс-678-267/26) було накладено арешт на належне ТОВ «НаноКАС», код ЄДРПОУ 44359148, місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Франка, 33/2а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500, майно, що використовується у виробничій діяльності, а саме на технологічне обладнання, резервуари та ємності, інженерні мережі, виробничі лінії, з позбавленням права власника (володільця) даного майна на його відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його пошкодження, знищення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07.05.2026 року (справа №678/521/26 провадження №11-сс/820/300/26) ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.04.2026 року, якою накладено арешт на належне ТОВ «НаноКАС» майно, залишено без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «НаноКАС» ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.07.2026 року (справа №678/521/26 провадження №1-кс-678-403/26) було частково задоволено клопотання представника ТОВ «НаноКАС» - адвоката ОСОБА_6 , та частково скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.04.2026 року (справа №678/521/26 провадження №1-кс-678-267/26), у кримінальному провадженні №12025243300000125 від 01.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, на належне ТОВ «Нано КАС», код ЄДРПОУ 44359148, місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Франка, 33/2а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500, майно, що використовується у виробничій діяльності, а саме на технологічне обладнання, резервуари та ємності, інженерні мережі, виробничі лінії, а саме в частині користування вказаним майном, з метою проведення комплексу технологічно необхідних робіт із завершення виробничого сезону та консервації технологічного комплексу з виробництва карбамідно-аміачної суміші (КАС).

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ч.2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на належне ТОВ «НаноКАС», код ЄДРПОУ 44359148, майно, що використовується у виробничій діяльності, а саме на технологічне обладнання, резервуари та ємності, інженерні мережі, виробничі лінії, слідчим суддею було накладено обґрунтовано.

Відповідно до санкції ч.1 ст.239 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Однак, згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст.170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Заперечуючи проти скасування арешту, прокурор та слідчий не повідомили та не надали слідчому судді доказів наявності потреби у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній та юридичній особі право мирно володіти своїм майном.

Європейський суд з прав людини у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden, рішення від 23.09.1982 року) сформулював принцип необхідності забезпечення справедливого балансу між вимогами загального інтересу та захистом основоположних прав особи.

У справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy, рішення від 28.07.1999 року) ЄСПЛ також наголосив на значенні справедливого балансу при втручанні держави у право мирного володіння майном.

Слідчий суддя враховує, те що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває вже більше півтора року, на даний час проведено вже всі необхідні слідчі дії (проведено огляди місць події, відібрано всі відповідні зразки для проведення необхідних експертиз) щодо арештованого майна, та слідчому судді не надано доказів того, що в межах кримінального провадження з арештованим майном не проведені всі необхідні слідчі дії, відтак, не підтверджено необхідність подальшого арешту майна з огляду на завдання кримінального провадження.

При цьому, зі змісту матеріалів клопотання та відповідно до пояснень прокурора та слідчого встановлено, що будь-яка посадова та/або службова особа чи інший працівник ТОВ «Нано КАС», код ЄДРПОУ 44359148, не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, проте товариство несе обтяжливі наслідки арешту майна (більше як півтора року) зокрема, не вправі ним розпоряджатись чи відчужити його за наявності такої особистої потреби.

Продовження ж дії арешту на майно протягом тривалого часу може призвести до заподіяння власнику значних збитків.

Крім того, позбавлення будь-якої особи права розпоряджатися чи користуватись своїм майном за умови недоведеності її причетності до вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, та їх невідповідності критеріям ст.98 КПК України, є втручанням у господарську діяльність та право мирно володіти своїм майном.

На даний час належне ТОВ «НаноКАС», код ЄДРПОУ 44359148, майно, що використовується у виробничій діяльності, а саме на технологічне обладнання, резервуари та ємності, інженерні мережі, виробничі лінії, відповідно до повідомлення та надання дозволу слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 №143426-2026 від 25.08.2026 року переміщено до нового місця його зберігання за адресою с.Гуменці, вул.Хмельницьке Шосе, 1В, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Зважаючи на викладене та встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту майна обставини кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає як підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, так і підстав для подальшого втручання у права власника арештованого майна, отже, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт на належне ТОВ «НаноКАС», код ЄДРПОУ 44359148, майно в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника ТОВ «НаноКАС» - адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити.

Скасувати в повному обсязі арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.04.2026 року (справа №678/521/26 провадження №1-кс-678-267/26), у кримінальному провадженні №12025243300000125 від 01.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, на належне ТОВ «НаноКАС», код ЄДРПОУ 44359148, майно, що використовується у виробничій діяльності, а саме на технологічне обладнання, резервуари та ємності, інженерні мережі, виробничі лінії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1