Єдиний державний реєстр судових рішень 1Справа № 335/10252/26 3/335/1861/2026ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2026 серії ЕПР1 № 766632, 08.09.2026 о 23 год 30 хв у м. Запоріжжі, по вул. Нижній, 73, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 530 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення судової повістки у вигляді текстових повідомлень на номер мобільного телефону, зазначений з його слів у протоколі про адміністративне правопорушення; в судові засідання, призначені на 15 год 10 хв 06.10.2026 та 11 год 20 хв 26.10.2026, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Частиною 1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У відповідності до приписів ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть бути розглянуті судом за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. З огляду на викладене, суд вирішив справу розглядати за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В силу п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.09.2026, наданих поліцейському безпосередньо після пригоди, вбачається, що він підтвердив факт та обставини ДТП, зазначивши, що під час руху автомобіля у нього лопнуло колесо, внаслідок чого він не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонний стовп.
Винуватість ОСОБА_1 , окрім вищезазначених пояснень, також підтверджується даними, що містяться в протоколі серії ЕПР1 № 766632 від 09.09.2026, рапорті інспектора УПП в Запорізькій області Назарчука Н. від 09.09.2026, схемі місця ДТП, акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.09.2026, а також відеозаписах з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції Motorola Solutions VB400 № 474171 та № 471550.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Копію постанови надіслати правопорушнику.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік правопорушень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300,код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.
Суддя А. В. Стеценко
Судебное решение № 140942597, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 26.10.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 335/10252/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: