Постановление суда № 140941811, 21.10.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/338/26

Провадження № 2/670/348/26

УХВАЛА

21 жовтня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.06.2020 у розмірі 29 658,47 грн та суму сплаченого судового збору 3 328,00 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 21.10.2026, не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача при подачі позову подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

21.10.2026 на адресу суду в електронній формі через електронний кабінет надійшло клопотання відповідача про витребування оригіналу електронного доказу, в якому відповідач просить витребувати в АТ «Універсал Банк» для перевірки оригінали електронних доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та відкласти судове засідання через раптове погіршення стану здоров`я і необхідність належного дослідження таких доказів.

Щодо поважності причини неприбуття в судове засідання зазначає, що у ніч з 20 на 21 жовтня 2026 року в нього раптово погіршився стан здоров`я, тому він змушений невідкладно звернутися по медичну допомогу до сімейного лікаря та/або закладу охорони здоров`я. З огляду на симптоми фактично не може ані прибути до суду, ані повноцінно брати участь у справі дистанційно в режимі відеоконференції. Повідомив суд до початку засідання, що не ухиляється від розгляду справи. Документи, які підтверджуватимуть звернення за медичною допомогою 21.10.2026, надасть після отримання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3, 4, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на наведене, беручи до уваги, клопотання відповідача про відкладення судового засідання у зв`язку зі погіршенням стану здоров`я, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Відтак розгляд клопотання відповідача про витребування оригіналу електронного доказу буде вирішуватися судом у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.11.2026 о 09 год 15 хв.

Відповідачу надати до наступного судового засідання належні та допустимі докази, які підтверджують поважні причин неприбуття у судове засідання.

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити сторін у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб