Постановление суда № 140941752, 23.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 463/7704/26

Провадження № 2/459/1942/2026

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 жовтня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

13.08.2026 представник позивача через звернувся до Личаківського районного суду міста Львова з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 25.09.2026 матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Шептицького міського суду Львівської області.

19.10.2026 дана справа надійшла для розгляду до Шептицького міського суду Львівської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддю Мельникович М. В.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, статтею 28 ЦПК України передбачено випадки альтернативної підсудності за вибором позивача. Так, згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається зі змісту позову, при його поданні позивач у справі визначив підсудність по місцю проживання відповідача, вказавши як його адресу проживання АДРЕСА_1 .

Тобто, звертаючись з даним позовом позивач самостійно обрав підсудність за привалами, встановленими ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (п. 8 ст. 187 ЦПК України).

На виконання вищезазначених норм ЦПК України було отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №3475423 від 20.10.2026, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації 27.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, останнє відоме місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Проте, с. Волиця Шептицького району Львівської області непідсудне Шептицькому суду Львівської області, оскільки 23 грудня набув чинності Закон №2808-IX «Про внесення змін в прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів». Даним законом визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX».

Отже, на даний час с. Волиця не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шептицького міського суду Львівської області, а підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Судом встановлено, що адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сокальського районного суду Львівської області.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа не підсудна Шептицькому міському суду Львівської області ні за правилами загальної, ні за правилами альтернативної підсудності.

Зважаючи на те, що позивач має право вибору альтернативної підсудності та подав позов за місцем проживання відповідача, суд вважає за доцільне скерувати матеріали позовної заяви до Сокальського районного суду Львівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 23.10.2026.

Суддя: М. В. Мельникович