Решение № 140940600, 26.10.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1336/26Єдиний унікальний № 748/1334/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Охріменко К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Усенко Михайло Ігорович, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 20.10.2025 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 30 квітня 2026 року, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №5422985 від 03.11.2019 року у загальному розмірі 16842 грн; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем, ОСОБА_1 , був укладений договір про споживчий кредит №5422985, у вигляді електронного документу, відповідно до умов якого відповідач отримала кошти у сумі 6000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору №5422985 від 03.11.2019 р.)

ТОВ «Мілоан» зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, в сумі визначеній кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість.

20.02.2020 року первісний кредитор, ТОВ «Мілоан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №47-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №5422985 від 03.11.2019, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 16842 грн. відповідно до виписки з особового рахунку, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6000 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків - 7662 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 420 грн., 2760 грн - заборгованість по штрафах/пені. 01.04.2026 року відповідачу надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, але у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2026 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

09.06.2026 відповідач, ОСОБА_1 , у визначений в ухвалі суду від 25.05.2026 строк, подала заяву про застосування строків позовної давності, оскільки позовна заява подана більше ніж через три роки після дати укладання кредитного договору та спливу строку кредитування, що є підставою для відмови у позові. Крім того, 09.06.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву з якого слідує, що: кредитний договір з додатками, надані позивачем суду у копіях, не був укладений ні в якій формі: ні в паперовій ні в електронній, тому що відсутні підписані обома сторонами у дату укладання оригінали, яких у даній суду редакції не існує в природі; не підписані відповідачем умови кредитування не можуть бути застосовані до правовідносин сторін; кредитор коштів по договору не переказував, позивачем не доведено факту видачі позики кредитором, а відтак у нього не виникло договірних прав; має місце недоведеність позовних вимог з точки зору процесуального права, а всі сумніви мають тлумачитись на захист прав споживача кредитних послуг.

08.07.2026, представником позивача, Усенком М.І., в системі «Електронний суд» подано додаткові пояснення по справі, з яких слідує, що отримані позивачем, паперові примірники відзиву на позовну заяву, а також додані до нього клопотання, надіслані поштою, взагалі не містять підпису відповідача та дати їх складання, що є грубим порушення відповідачем імперативних норм Цивільного процесуального кодексу України при оформленні та поданні заяв по суті справи. Щодо дотримання строків позовної давності, то відповідно до п.1.4 Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 03.12.2019, а оскільки з 02.04.2020 по 03.09.2025 на період карантину та воєнного стану строки позовної давності були зупинені, то строк позовної давності не є пропущеним. На спростування доводів викладених у відзиві на позовну заяву відповідачем, представником позивача додатково викладено обґрунтування щодо укладання та виконання умов кредитного договору №5422985 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» на суму 6000 грн., а також підстави переходу права вимоги за даним договором до позивача. (а.с.166-208)

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.07.2026 здійснено перехід до розгляду справи, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Крелит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 08.09.2026 року об 15.30 год., та визнано обов`язковою явку у судове засідання представника позивача - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник позивача, Усенко М.І., в судове засідання не з`явився, 01.09.2026 в системі «Електронний суд», подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Крелит-Капітал», позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та просить ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 , та її представник у судове засідання 26.10.2026 року будучи повідомленими належним чином не зявилися ( а.с 228,232)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Так у судовому засіданні досліджена анкета-заява на кредит №5422985 від 03.11.2019 року з персональними даними ОСОБА_1 (а.с.10-зворот - 11). Згідно із визначеними анкетою-заявою умовами, позичальник (відповідачка) отримує кредитні кошти у розмірі 6000 грн строком на 30 днів з 03.11.2019 року по 03.12.2019. Відповідач сплачує одноразову комісію в розмірі 420грн за надання кредиту за ставкою 7% від суми кредиту за договором та проценти за користування кредитними коштами у розмірі 1890 грн (1,05% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом). Сума до повернення становить 8310 грн. Анкета заява не містить підпису позичальника.

З дослідженого Кредитного договору №5422985 (індивідуальна частина) від 03.11.2019 року слідує, що істотні умови Договору визначені п.п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2 відповідають умовам, визначеним анкетою-заявою від 03.11.2019. (а.с.7-9)

Пунктом 2.3 договору визначено умови щодо пролонгації кредиту.

Відповідно до пункту 2.4.1 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого пунктом 1.4 договору.

Згідно п.2.4.2 у випадку, якщо станом на дату закінчення строку користування кредитом (настання дати повернення кредиту) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь позикодавця встановлені умовами цього договору, то така заборгованість повинна бути сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту в термін, передбачений п.1.4. Договору.

Пунктом 4.1 розділу 4 кредитного договори сторони погодили, що у разі прострочення позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в п.1.4 цього договору з урахуванням угод про продовженням строку користування/повернення кредиту та оновлених графіків розрахунків, що складаються у зв`язку з укладенням цих угод, зобов`язаний сплатити на користь товариства пеню у розмірі 2,00 відсотків від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного позичальником за цим договором. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом.

Відповідно до п.6.1. цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті Товариства miloan.ua.

Згідно з п.6.2. договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника або передається іншим чином засобами зв`язку вказаними позичальником під час реєстрації особистого кабінету, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту) в особистому кабінеті на сайті товариства. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника.

Відповідно до п. 6.3. договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами та Графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що: - він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору; - він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; - на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив товариство (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); - вся інформація надана товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; - він відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього Договору; - він не є військовослужбовцем та не проходить один з видів військової служби, визначених ч.6 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в момент укладення цього договору.

Проте кредитний договір №5422985 (індивідуальна частина) від 03.11.2019 не підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором, як передбачено його умовами, тобто відсутні докази про прийняття пропозиції про укладення (акцепту) договору з боку відповідача.

Також, не підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором Графік розрахунків, який є додатком №1 до кредитного договору №5422985 від 03.11.2019. (а.с.9-зворот)

У справі наявна довідка ТОВ «Мілоан» №б/н від 10.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 ідентифікована товариством за персональними даними. Акцепт договору нею здійснений із застосуванням електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора Z72030, відправленого відповідачці 9 об 20:40:56 року на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . (а.с.10)

Як вбачається з платіжного доручення №2972792 від 03.11.2026 ТОВ «Мілоан» переказало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 6000 грн згідно кредитного договору №5422985. (а.с.11 - зворот)

З наданої, на виконання ухвали суду від 25.05.2026, АТ КБ «ПриватБанк» інформації №20.1.0.0.0/7-260601/48698-БТ від 04.06.2026 слідує, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , а також було зарахування коштів на суму 6000 грн за період 03.11.2019-10.11.2019, а саме 03.11.2019 та 09.11.2019. (а.с.163-164)

Згідно складеною ТОВ «Мілоан» Відомістю про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №5422985, за період з 03.11.2019 по 10.02.2020 року ОСОБА_1 нараховувалась комісія за надання кредиту, проценти, та комісія за управління і обслуговування кредиту, а також 05.12.2019 відбулась сплата процентів у сумі 240 грн, сплата процентів по кредиту у сумі 249 грн та сплата комісія за управління і обслуговування кредиту у сумі 420 грн. (а.с.12)

20.02.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №47-МЛ, на підставі якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача. (а.с.13 - зворот - 20)

20 лютого 2020 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підписали акт приймання-передачі Реєстру боржників від 20 лютого 2020 року до Договору відступлення прав вимоги №47-МЛ від 20 лютого 2020 року. (а.с.20 - зворот)

Із платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) №17678 від 20.02.2020 року вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» оплату компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги. Згідно п.7.1 Договору про відступлення прав вимоги №47-МЛ від 20.02.2020 року. (а.с.21).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №47-МЛ від 20 лютого 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» передано право грошової вимоги під №901 до відповідача ОСОБА_1 щодо кредитного договору №5422985 на загальну суму заборгованості 16842 грн. (21 - зворот)

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №5422985 від 03.11.2019 року станом на 14.04.2026 року становить 16842 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 6000 грн, заборгованості по відсотках - 7662 грн, заборгованість за комісією - 420 грн, та заборгованість по штрафам/пені - 2760 грн. (а.с.13)

Статтею 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За положеннями частини першої статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Отже, із аналізу вищезазначених норм матеріального права суд робить висновок, що договір, який укладається його сторонами в електронній формі, безумовно повинен містити електронний цифровий підпис, зокрема, у конкретному випадку позичальника або електронний підпис одноразовим ідентифікатором сторони, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надісланий іншій стороні цього договору (позикодавцю).

Із копії кредитного договору №5422985 від 03.11.2019, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що вказаний договір не містять підпису ОСОБА_1 за формою, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Не є належним доказом, який свідчить про укладення договору довідка про ідентифікацію, так як хоча з неї і вбачається, що ОСОБА_1 було ідентифіковано ТОВ «Мілоан» та те, що їй було надіслано одноразовий ідентифікатор Z72030 03.11.2019, проте на самому договорі №5422985 від 03.11.2019 та додатку до нього не міститься інформації про те, що вказаний договір підписано за допомогою зазначеного ідентифікатора. Крім того, Правилами надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», в редакції станом на 03.11.2019 року, які, відповідно до п.6.3 кредитного договору, є невід`ємною його частиною, в матеріалах справи відсутні.

Відтак, судом встановлено, що кредитний договір №5422985 від 03.11.2019 не містить електронного цифрового підпису або електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача. а також наданий суду не в цілому.

Вищевказане свідчить про відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів тому юридичному факту, що ОСОБА_1 виявила волю на укладення кредитного договору №5422985 від 03.11.2019, заборгованість за яким є предметом розгляду судом даної справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору №5422985 від 03.11.2019, який оформлений в електронній формі.

Довідкою АТ КБ «Приват Банк» від 04.06.2026 року дійсно підтверджено перерахування відповідачці коштів в сумі 600 грн 09.011.2019 та 03.11.2019, разом з тим вказана довідка не підтверджує погодження між сторонами істотних умов договору.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Таким чином, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог.

Таким чином, враховуючи те, що для відступлення права вимоги необхідним є існування самого зобов`язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог, а враховуючи, що кредитний договір №5422985 від 03.11.2019 не є укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», то відсутні підстави вважати, що право вимоги могло бути відступлене, в тому числі й позивачу, з урахуванням чого вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором №5422985 від 03.11.2019 задоволенню не підлягає.

За таких обставин, у задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України відсутні правові підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Костюкова