№ 140938618, 26.10.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3621/26

Номер провадження3/173/1087/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в декретній відпустці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.09.2026 близько 12:00 год. за адресою: вул. Шкільна, с. Пушкарівка, Кам`янського району у ЗДО «Барвінок» ВМР ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній вчинив хуліганські дії по відношенню до адміністрації та вихователів дитячого садочка, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на постійній основі провокував дітей схиляв до конфліктів протягом тривалого часу, зневажливо ставився до вихователів. Мати жодних мір з даного приводу не прийняла, тим самим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася, надала пояснення щодо обставин справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Як вбачається з протоколу про адміністративну правопорушення від 25.09.2026 серії ВБА № 172696, ОСОБА_1 , 25.09.2026 близько 12:00 год. за адресою: вул. Шкільна, с. Пушкарівка, Кам`янського району у ЗДО «Барвінок» ВМР ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній вчинив хуліганські дії по відношенню до адміністрації та вихователів дитячого садочка, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на постійній основі провокував дітей схиляв до конфліктів протягом тривалого часу, зневажливо ставився до вихователів. Мати жодних мір з даного приводу не прийняла, тим самим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: довідкою перевірки за фактом виявлення адміністративного правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими поліцейському, фотоматеріалами родини за місцем проживання.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, щодо виховання свого сина, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 знаходиться в декретній відпустці, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки таке стягнення, на думку судді, є достатнім і необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В.Островерхова