Постановление суда № 140936762, 20.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3830/26

381/5127/26

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

20 жовтня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

У відзиві на позовну заяву міститься клопотання відповідача про витребування доказів, а саме: електронний файл Договору факторингу №МТ-260626-1 від 26.06.2026 року разом із первинними файлами електронних підписів/контейнерами; електронний файл Акта приймання-передачі Переліку (Реєстру) боржників №1 та оригінальний електронний Перелік (Реєстр) боржників №1; банківський документ щодо виконання платіжної інструкції з оплати ціни відступлення права вимоги або належне первинне підтвердження банку; оригінальний електронний файл довідки ТОВ «Новий Колектор» №16850/26-ДПЗ від 06.08.2026 року з первинними даними її підписання; оригінальний електронний документ ТОВ «Поштова служба «Е-Пост», первинні дані оператора поштового зв`язку щодо прийняття, руху та вручення відповідного відправлення.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявна не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Враховуючи предмет спору у даній справі, в силу положень ст. 81 ЦПК України, оскільки саме на позивача покладено обов`язок надати суду докази укладення договору, наявність у нього права вимоги до відповідача та розрахунок цих вимог, беручи до уваги наявні документи, що долучені до позовної заяви та надані протягом перебування справи у провадженні суду, відсутність у суду сумнівів у її достовірності, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 100, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова